Судья Вовченко П.М. дело № 22-1758/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Ковалёва С.Н.,
судей: Каштановой Г.И., Глухова А.А.
при секретаре: Железняк Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Булгакова Г.И., кассационное представление Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 января 2011 года, которым
Корнеев Владимир Алексеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по пп. «а,б,в» ч. 3 ст. 68 УК РФ, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы ему назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На него возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Мера пресечения в отношении Корнеева В.А. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Булгаков Геннадий Иванович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден :
- по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Булгакову Г.И. изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания Булгакову Г.И. постановлено исчислять с 17 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав защитника осужденного Булгакова Г.И. – адвоката Иванова А.В., в полном объеме поддержавшего доводы кассационных жалоб своего подзащитного; заслушав защитника осужденного Корнеева В.А. – адвоката Патахову Г.М., просившую приговор в отношении ее подзащитного оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения; выслушав прокурора Иваненко М.М., поддержавшего доводы кассационного представления Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А., просившего приговор отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Корнеев В.А. и Булгаков Г.И. осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ). Кроме того, Булгаков Г.И. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную 1 декабря 2009 года с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную 30 декабря 2009 года с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
Преступления ими совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Булгаков Г.И. вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в связи с чем он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Корнеев В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие так как находится на стационарном лечении в Михайловском противотуберкулезном диспансере, состояние его здоровья не позволяет присутствовать в судебном заседании. Заявил, что вину полностью признает и раскаивается, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Булгаков Г.И. заявляет о своем несогласии с постановленным приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Заявляет, что судом не было принято во внимание, что преступления им были совершены в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что материалы дела подтверждают наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не были учтены: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, смерть его жены и наличие у него заболевания. Просит снизить размер назначенного наказания или применить в отношении него альтернативный вид наказания. Считает, что его изоляция от общества крайне негативно отразится на материальном положении его семьи и на воспитании дочери.
В кассационном представлении Михайловский межрайонный прокурор Токарев В.А. просит приговор отменить. Заявляет, что суд нарушил требования ч.2 ст. 316 УПК РФ о том, что судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Данное уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без участия подсудимого Корнеева В.А., который письменно обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, заявляет, что суд в недостаточной степени оценил характер и степень общественной опасности совершенного Корнеевым В.А. преступления, наличие рецидива в его действиях, отрицательную его характеристику, и назначил ему неоправданно мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Булгакова Г.И., кассационного представления Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению их доводов об отмене приговора, вместе с тем считает, что приговор подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Корнеев В.А. и Булгаков Г.И. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному им обвинению.
Доводы осужденного Булгакова Г.И. о назначении ему чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими материалам дела. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационного представления Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А. о неоправданно мягком наказании, назначенном Корнееву В.А.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Корнееву В.А. и Булгакову Г.И. суд первой инстанции учел тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства дела, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Судом первой инстанции при изучении материалов дела установлено, что одно из преступлений совершено Корнеевым В.А. и Булгаковым Г.И. группой лиц по предварительному сговору, исходя из чего, при определении наказания за его совершение суд обоснованно руководствовался требованиями ст.67 УК РФ.
В соответствии с приговором судом было принято во внимание, что Корнеев В.А. имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление средней категории тяжести, что в соответствии с ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Вместе с тем, суд учел те обстоятельства, что Корнеев В.А. положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, страдает тяжелым заболеванием, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с пп. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнееву В.А.
Судебная коллегия находит, что, приняв во внимание все обстоятельства по делу, состояние его здоровья, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным назначить Корнееву В.А. наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Свои выводы о назначении Корнееву В.А. условного наказания суд мотивировал и обосновал.
При назначении наказания Булгакову Г.И. суд учел то, что ранее он судим, совершил три умышленных преступления средней категории тяжести в период испытательного срока, будучи осужденным за совершение умышленных преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем, судом учтено состояние здоровья Булгакова Г.И., его активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, что суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Булгакову Г.И.
Учитывая тяжесть совершенных Булгаковым Г.И. преступлений, суд при назначении ему наказания по совокупности преступлений, обоснованно руководствовался требованиями ст. 70 УК РФ
Суд первой инстанции при назначении наказания Булгакову Г.И., установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно руководствовался положениями ст. 62 УК РФ.
Выводы о назначении Булгакову Г.И. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал и обосновал.
Судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Булгакову Г.И. и Корнееву В.А. в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6,60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.
Как следует из приговора, все обстоятельства, на которые ссылается в своих жалобах осужденный Булгаков Г.И., в том числе состояние его здоровья, положение его семьи, учтены судом при определении ему вида и размера наказания, в связи с чем оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Не усматривает судебная коллегия оснований и к удовлетворению доводов кассационного представления Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А. об отмене приговора ввиду мягкости назначенного осужденным наказания, поскольку находит данные доводы необоснованными, противоречащими материалам дела и выводам суда.
Доводы кассационного представления Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А. о том, что при рассмотрении дела суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, в том числе, ч.2 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из материалов уголовного дела, Корнеев В.А. страдает «Инфильтративным туберкулезом легких в фазе распада 1 А МБТ+Алкогольная полинейропатия», в связи с чем он неоднократно находился на стационарном лечении и в связи с заключением врачей по тяжести состояния здоровья не мог принимать участие в судебных заседаниях.
Данные обстоятельства подтверждаются справками главного врача <адрес> противотуберкулезного диспансера № <адрес>.
Кроме того, 17.01.2011 года Корнеев В.А. обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении него в его отсутствие из-за длительного нахождения на стационарном лечении ввиду тяжелого заболевания. Указал, что вину в содеянном полностью признает, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судопроизводства. Согласно протоколу судебного заседания (т.2 л.д.137), участники процесса, в том числе государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого Корнеева В.А.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, принимая во внимание объективные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в целях соблюдения требований уголовно-процессуального закона о рассмотрении уголовного дела в разумные сроки, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Корнеева В.А., при этом Конституционные права подсудимых и потерпевших на осуществление правосудия судом нарушены не были.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и мотивированными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Булгакова Г.И., кассационного представления Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), по которой суд квалифицировал действия Булгакова Г.И. и Корнеева В.А., внесены изменения, а именно, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
При назначении вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ и ст.10 УК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 января 2011 года в отношении Корнеева Владимира Алексеевича изменить:
на основании ч.1 ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы ему назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Этот же приговор в отношении Булгакова Геннадия Ивановича изменить:
на основании ч.1 ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которым
назначить ему наказание:
- по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы,
- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 12 августа 2009 года и 26 октября 2009 года, окончательно назначить ему 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Булгаков Г.И. содержится в <адрес>, осужденный Корнеев В.А. под стражей не содержится.