Судья Артеменко И.С. дело № 22-1790/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Ковалёва С.Н.,
судей: Каштановой Г.И., Глухова А.А.
при секретаре: Железняк Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Морскова С.Л. и его защитника – адвоката Князьковой С.Г. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2011 года, которым
Морсков Сергей Леонидович, <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Морскову С.Л. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав защитников осужденного Морскова С.Л. – адвоката Галушкину О.Е. и Коваленко Е.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших снизить Морскову С.Л. наказание, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ; выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Морсков С.Л. осужден за покушение на пособничество в даче взятки должностному лицу через посредника.
Преступление им совершено 15 сентября 2010 года в Центральном районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Морсков С.Л. вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденного Морскова С.Л. – адвокат Князькова С.Г. просит приговор изменить, назначить ее подзащитному наказание с учетом правил ст. 73 УК РФ, из-под стражи Морскова С.Л. освободить. Считает, что при исследовании материалов дела суд не изучил и не учел все данные о личности Морскова С.Л., о его состоянии здоровья. Полагает, что наказание, назначенное Морскову С.Л., учитывая его чистосердечное раскаяние, сотрудничество со следствием, положительные характеристики, состояние здоровья, является слишком суровым, и содержание его в условиях заключения невозможно.
В кассационной жалобе осужденный Морсков С.Л. заявляет, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит изменить приговор в отношении него, применить в отношении него условное осуждение с назначением испытательного срока. Считает, что суд, в нарушение требований ст. 73 УК РФ назначить ему наказание условно.
В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Морскова С.Л. и его защитника – адвоката Князьковой С.Г. государственный обвинитель Кокорина С.В. просит оставить их без удовлетворения ввиду несостоятельности их доводов, а приговор суда – без изменения. Заявляет, что при определении Морскову С.Л. наказания судом выполнены требования, указанные в ст. 60 УК РФ, и определяющие общие начала назначения наказания. Утверждает, что судом оценены степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе его положительные характеристики. Заявляет, что качестве смягчающих наказание Морскову С.Л. обстоятельств судом обоснованно признаны полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что постановленный приговор в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку определенное Морскову С.Л. наказание является соразмерным содеянному им.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Морскова С.Л. и его защитника – адвоката Князьковой С.Г., а также письменные возражения на них государственного обвинителя Кокориной С.В., исследовав представленную защитником осужденного Морскова С.Л. – адвокатом Галушкиной О.Е. справку о состоянии здоровья Морскова С.Л., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалоб и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Морсков С.Л. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ему обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Доводы осужденного Морскова С.Л. и его защитника – адвоката Князьковой С.Г. о необходимости назначения Морскову С.Л. более мягкого наказания, о применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, так как судом не в полной мере приняты во внимание все обстоятельства дела и данные, характеризующие Морскова С.Л. и его состояние здоровья, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими уголовному закону и материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Морскову С.Л. суд первой инстанции в соответствии со ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности виновного, который по месту жительства и на предыдущих местах работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание при назначении наказания ему положение ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Морскову С.Л., суд обоснованно признал полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Морскову С.Л.,суд в соответствии с требованиями уголовного закона признал наличие рецидива преступлений.
Судебная коллегия считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, направленности совершенного Морсковым С.Л. преступления, исправление и перевоспитание Морскова С.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Наказание Морскову С.Л. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия находит, что сведения, приведенные Морсковым С.Л. и его защитником – адвокатом Князьковой С.Г. в кассационных жалобах, были известны суду первой инстанции, анализировались и учитывались им при вынесении решения по делу и при назначении наказания ему, при этом суд обосновал и мотивировал свои выводы.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о том, что судом первой инстанции необоснованно учтено наличие рецидива, несмотря на наличие положительных характеристик, так как данный довод не исходит из требований действующего законодательства, которым вопрос о наличии (отсутствии) рецидива поставлен в зависимость от иных факторов и никак не связан с характеристикой личности виновного лица.
Довод заявителей о необходимости применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия признает необоснованным, поскольку из содержания данной нормы закона не следует, что она подлежит применению в императивном порядке.
В данном случае суд обоснованно учел наличие рецидива наряду с другими обстоятельствами, в том числе данными о личности Морскова С.Л.
Обстоятельств, которые бы не были учтены судом и свидетельствовали бы о необходимости применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае не имелось и в кассационных жалобах не приведено.
Ссылка заявителей на необходимость признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления несостоятельна и не подтверждается материалами дела.
Довод защитника о необходимости назначения наказания не выше 1/3 максимального размера наказания в виде лишения свободы судебная коллегия признает необоснованным, так как он не основан на нормах действующего законодательства и представляется ошибочным.
Таким образом, судебная коллегия находит, что доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, а также представленная защитником осужденного Морскова С.Л. – адвокатом Галушкиной О.Е. справка о состоянии здоровья Морскова С.Л., не являются основанием к изменению приговора в отношении Морскова С.Л., к снижению назначенного ему наказания и применению в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационных жалоб осужденного Морскова С.Л. и его защитника – адвоката Князьковой С.Г., к изменению приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2011 года в отношении Морскова Сергея Леонидовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Морсков С.Л. содержится в <адрес> <адрес>.