Судья Булычев П.Г. дело № 22-1723/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
при секретаре: Борозенко О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Полубнева А.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2011 года, которым
Полубнев Алексей Валерьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
– осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 14 февраля 2011 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения адвоката Уланова Х.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Полубнев А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 09.15 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Полубнев А.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Полубнев А.В. просит приговор изменить в части наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым, учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в связи с чем, применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Полубнева А.В. – заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Мелихова И.В. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14.02.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Полубнева А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Наказание Полубневу А.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Полубневу А.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объёме и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
В качестве отягчающего обстоятельства, судом признано в действиях Полубнева А.В. наличие рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, наказание Полубневу А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, а также данных о его личности, на что указывает осужденный в своей кассационной жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо назначения наказания не связанного с лишением свободы в отношении Полубнева А.В., судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Полубнева А.В., совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года).
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2011 года в отношении Полубнева Алексея Валерьевича – изменить:
-действия Полубнева А.В. переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Полубнев А.В. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=