Судья Суденко О.В. дело № 22-1736/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Бражниковой С.А.
при секретаре: Борозенко О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2011 года, которым
Володин Александр Олегович, <данные изъяты>
– осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 09 июля 2010 года.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения адвоката Краснова А.С., полагавшего отказать в удовлетворении кассационного представления и мнение прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Володин А.О. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 15.50 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Володин А.О. виновным себя не признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что судом в нарушение требований ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Володина А.О. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Действиям Володина А.О. дана правильная юридическая оценка, что подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются в кассационном представлении.
Доводы кассационного представления о нарушении судом первой инстанции требований ст. 307 УПК РФ, судебной коллегией признаны несостоятельными.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:
-описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последний преступления;
-доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;
-указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованными или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения;
-мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении приговора требования ст. 307 УПК РФ выполнены в полном объёме.
Ссылка в представлении о том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не описал показания подсудимого Володина А.О., судебной коллегией признана не существенной, так как из протокола судебного заседания усматривается, что подсудимый Володин А.О. подробно сообщил суду об обстоятельствах совершённого им преступления (т. 2 л.д. 16).
Кроме того, судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационного представления о назначении Володину А.О. несправедливого наказания.
При определении вида и размера наказания Володину А.О., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства совершения и данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, хроническое заболевание, положительные характеристики по месту жительства и работы и впервые привлечение к уголовной ответственности.
Отягчающих обстоятельств, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Володину А.О. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ.
Оснований для признания назначенного Володину А.О. наказания несправедливым, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 февраля 2011 года в отношении Володина Александра Олеговича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Володин А.О. содержится в ФГУ ИЗ-34/5 Волгоградской области.
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=