Судья Беляевскова Е.В. Дело № 22-1683/11
Кассационное определение
г. Волгоград04 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалёва С.Н.,
судей Ермаковой А.И., Ченегиной С.А.,
при секретаре Рыжих Т.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Басакина С.П. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2011 года, которым
Басакин Сергей Петрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст. 167 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 апреля 2010 года от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав защитника осужденного-адвоката Плетнюк С.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Басакин С.П. признан виновным втайном хищении чужого имущества, то есть краже с причинением значительного ущерба гражданину, и в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Басакин С.П. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Басакин С.П. (в основной и дополнительной) просит приговор отменить. Указывает, что он возместил вред, причиненный преступлениями, потерпевшие ходатайствовали о прекращении дела в связи с примирением сторон. Судом не учтено, в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие беременной гражданской жены, а так же смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Вместе с тем, действиям Басакина С.П. дана неправильная юридическая оценка.
По приговору суда Басакин С.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ год в ссоре вынес из дома телевизор « LG» и музыкальный центр «Филипс» и умышленно уничтожил, разбив их о землю, чем причинил потерпевшей ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Пункт 5 ч.1 ст.27 УПК РФ предусматривает обязательное прекращение уголовного преследования при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не были соблюдены.
В материалах уголовного дела имеется постановление следователя ФИО13. от 16 декабря 2010 года, которым прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Басакина С.П. по ч.1 ст.167 УК РФ и в то же время следователь при наличии своего же неотмененного постановления вменил ему этот же состав преступления по факту уничтожения или повреждения чужого имущества, телевизора « LG» и музыкального центра «Филипс», принадлежащего потерпевшей ФИО 1 (т.1 л.д.113,114).
При таких обстоятельствах, Басакин С.П. по ч.1 ст.167 УК РФ осужден незаконно и приговор в этой части осуждения следует отменить, а производство по уголовному делу прекратить.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены.
В соответствии с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции этого закона предусматривает более мягкое наказание, чем санкция указанной статьи в предыдущей редакции, что улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах, с учетом требований п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении осужденному наказания судебной коллегией учитываются требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, при этом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 16 февраля 2006 г. №19 и от 18 июля 2006 г.№279-О в статье 13 УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицам, в отношении которых были вынесены вышеуказанные судебные постановления по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй 133 УПК РФ, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Статья 1070 ГК РФ является специальной нормой, она конкретно определяет, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности, в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения.
Согласно ст.135 УПК РФ реабилитированному, возмещается имущественный вред, причиненный в результате уголовного преследования.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2011 года в отношении Басакина Сергея Петровича в части его осуждения по ч.1 ст.27 УПК РФ.
Этот же приговор изменить: переквалифицировать действия Басакина Сергея Петровича с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 года и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора ч.2 ст.69 УК РФ.
Признать за Басакиным Сергем Петровичем право на частичную реабилитацию.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Басакин С.П. содержится в <адрес>
Копия верна. Судья: А.И. Ермакова