Судья Григорьева Л.М. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Юткиной С.М.,
судей Епифановой А.Н., Ермаковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова В.И. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2011 года, которым
Иванов Виталий Игоревич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 02 декабря 2008 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешены гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав осужденного Иванова В.И. и адвоката Журавлева В.Ю., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение потерпевшего ФИО11 и прокурора Иваненко М.М., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены им в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Иванов В.И. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника, государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Иванов В.И. просит приговор изменить, снизить ему наказание с учетом требований ч.3 ст. 68, ч.ч.1, 2 ст. 62 УК РФ. Указывает, что суд в нарушение УПК РФ, рассматривая дело в особом порядке, вызвал в судебное заседание потерпевших для дачи показаний по характеристике его личности, что, по мнению автора жалобы, повлияло на вынесение сурового приговора. Считает, что суд при назначении наказания имел возможность применить ст.ст. 64, 68 УК РФ, так как его действиями не нанесен какой-либо вред здоровью другим лицам, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и могло быть признано судом исключительным обстоятельством.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дзержинской районной прокуратуры г. Волгограда Ивлиева Я.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не состоятельными.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО11 и ФИО13 считают назначенное судом осужденному наказание справедливым, так как в содеянном Иванов В.И. не раскаялся, похищенные вещи не возвратил.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд учел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Правовая оценка содеянного Ивановым В.И. является правильной, основанной на уголовном законе.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются не состоятельными, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и согласно ст.379 УПК РФ.
Довод осужденного о том, что суд, вызвав в судебное заседание потерпевших, нарушил уголовно-процессуальный закон, судебная коллегия считает не обоснованным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ одним из оснований применения особого порядка принятия судебного решения является согласие потерпевших на постановление приговора в особом порядке.
Судебная коллегия не может согласиться также с доводами кассационной жалобы о назначении Иванову В.И. несправедливого наказания и с просьбой о его снижении.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ивановым В.И. преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства и состоит в связи с этим на учете в наркологическом диспансере.
Явка с повинной, активное способствование следствию по розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом правильно признан рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Таким образом, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Иванову В.И. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, учтены судом при определении вида и размера наказания, и оснований к снижению назначенного осужденному наказания или замены более мягким видом наказания судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку данная норма закона применяется при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у Иванова В.И. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Статья 61 УК РФ предусматривает обстоятельства, которые признаются смягчающими. В соответствии с частью второй данной статьи могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.
По смыслу указанной статьи признать смягчающим обстоятельство, которое прямо не предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболеваний у Иванова В.И., являются несостоятельными.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова В.И., влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в статьи 158, 159 УК РФ внесены изменения, которые влекут смягчение наказания, предусмотренного за данные преступления. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Иванова В.И. со ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 159 ч.1 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 159 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
При назначении Иванову В.И. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание Иванова В.И. обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.
По смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21) при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.Поскольку до вынесения приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 02 декабря 2008 года Иванов В.И. содержался под стражей в порядке меры пресечения с 22 июня 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (<данные изъяты>), этот срок подлежит зачету в окончательный срок наказания Иванову В.И. по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2011 года в отношении Иванова Виталия Игоревича изменить:
переквалифицировать действия Иванова В.И. со ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы,
переквалифицировать действия Иванова В.И. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,
переквалифицировать действия Иванова В.И. со ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,
переквалифицировать действия Иванова В.И. со ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Иванову В.И. 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2008 года и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок окончательного наказания срок нахождения Иванова В.И. под стражей по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 02.12.2008 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: осужденный Иванов В.И. содержится в ФБУ ИЗ№
Верно. Судья А.Н. Епифанова