Судья Лимякина И.Н. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Юткиной С.М.,
судей Епифановой А.Н., Ермаковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Гадар Ф.Г. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01 февраля 2011 года, которым
Гадар Федор Гейзаевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав осужденного Гадара Ф.Г. и адвоката Журавлева В.Ю., поддержавших кассационные жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гадар Ф.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11 опасного для жизни последней.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Гадар Ф.Г. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Гадар Ф.Г. (основной и дополнительной) просит приговор изменить и снизить ему наказание или заменить его более мягким видом наказания. Указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих его наказание обстоятельств преклонный возраст его матери, его предпенсионный возраст, а также то, что он является единственным кормильцем семьи и имеет ряд хронических заболеваний. Утверждает, что суд проигнорировал его ходатайство об истребовании из ЛИУ№ г. Волгограда сведений о его состоянии здоровья. Указывает, что потерпевшая ФИО11 сама спровоцировала конфликтную ситуацию, затеяв с ним драку, умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью у него не было. Обращает внимание на то, что в заключении судебно-психиатрической экспертизы указано, что он обнаруживает признаки психического расстройства. Указывает, что в связи с плохим зрением в ходе предварительного расследования он подписал протокол допроса, не читая. Утверждает, что нож он взял с собой для самообороны, что могли бы подтвердить свидетели ФИО13 и ФИО14 Считает, что суд не должен был принимать во внимание показания свидетеля ФИО15 поскольку она ранее проходила потерпевшей по уголовному делу в отношении него.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дзержинского района г. Волгограда Каспарова А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным и обоснованным, при определении меры наказания Гадару Ф.Г. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд учел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Правовая оценка содеянного Гадаром Ф.Г. является правильной, основанной на уголовном законе.
Доводы жалобы осужденного о том, что на предварительном следствии он подписал протокол допроса, не читая, что нож он взял с собой для самообороны и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, что не были допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14 являются не состоятельными, поскольку согласно ст.379 УПК РФ.
Довод осужденного о том, что суд необоснованно учел при вынесении приговора показания свидетеля ФИО18, также не состоятелен, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, свидетель ФИО19 в судебном заседании не допрашивалась, и её показания не положены в основу приговора.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении Гадару Ф.Г. несправедливого наказания и с просьбой о его снижении.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, психическое состояние здоровья подсудимого, не препятствующее осознавать характер своих действий и руководить ими, наличие заболеваний обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом правильно признан особо опасный рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.
Таким образом, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Гадару Ф.Г. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своих жалобах осужденный, учтены судом при определении вида и размера наказания, и оснований к снижению назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Гадара Ф.Г., влекущих отмену приговора, не установлено.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не истребовал по его ходатайству сведения о состоянии здоровья Гадара Ф.Г., является не обоснованным, поскольку, как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство осужденного и истребованы сведения о состоянии здоровья Гадара Ф.Г. из ФГУ №. Более того, данные сведения учтены судом при назначении наказания подсудимому. Утверждение Гадара Ф.Г. в кассационной жалобе о том, что он просил истребовать такие сведения из ЛИУ№, материалами дела не подтверждается.
Статья 61 УК РФ предусматривает обстоятельства, которые признаются смягчающими. В соответствии с частью второй данной статьи могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств преклонный возраст матери осужденного, а также его возраст, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст. 10 УК РФ.
Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч.1 ст.111 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку внесенные в санкцию ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
При назначении Гадару Ф.Г. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2011 года в отношении Гадара Федора Гейзаевича изменить:
на основании ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10.02.2009 года окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Гадар Ф.Г. содержится в ФБУ ИЗ№