Судья Брыксин О.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Майорова О.А., Минаева О.А.,
при секретаре Коробкиной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Демидова А.О. на приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2011 года, которым
Демидов А О, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., мнение адвоката Ронгинского Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Демидова А.О., выслушав прокурора Прокопенко А.В., полагавшего об изменении приговора и приведении его в соответствие с федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-фз, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Демидов А.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Демидов А.О. указывает, что с приговором суда полностью согласен, но просит изменить его в части вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение, поскольку он осужден за преступление средней тяжести, в результате которого похищены два стола, вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Егоров А.В. просит жалобу осуждённого Демидова А.О. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Демидова А.О., судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с тайным хищением чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Демидов А.О. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство об этом удовлетворено.
Вина Демидова А.О. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Действиям Демидова А.О. дана правильная юридическая оценка.
При назначении Демидову А.О. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе.
Обстоятельством, отягчающим наказание Демидова А.О., суд <данные изъяты> обоснованно признал <данные изъяты>
Окончательное наказание Демидову А.О. назначено по правилам <данные изъяты>.
Однако в соответствии с федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ смягчена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в части, касающейся нижнего предела срока исправительных работ.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.
При этом судебная коллегия дополнительно к иным, изложенным в приговоре суда, обстоятельствам, смягчающим наказание Демидова А.О., признаёт <данные изъяты>.
Оснований для изменения приговора суда в остальной части, в том числе касающейся назначения Демидову А.О. окончательного наказания <данные изъяты>, кассационная инстанция не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Демидова А.О. об изменении режима содержания не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, в том числе <данные изъяты> отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2011 года в отношении Демидова А О изменить.
Признать в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, обстоятельством, смягчающим его наказание.
Переквалифицировать действия Демидова А.Э. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
<данные изъяты> окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Демидова А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Демидов А.О. содержится в <данные изъяты>.