Судья Забровский Б.Д. дело № 22-1873/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Сологубова О.Н., Антоновой П.К.
при секретаре: Борозенко О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Прошакова Е.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2011 года, которым
Прошаков Евгений Артушевич, <данные изъяты>
– осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со 02 декабря 2010 года.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Прошакова Е.А. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Горшенева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прошаков Е.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Прошаков Е.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Прошаков Е.А. просит приговор изменить в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым, учесть в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также положительную характеристику по месту работы – и назначить более мягкое наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Прошакова Е.А. – помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреев А.А. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Прошакова Е.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Наказание Прошакову Е.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Прошакову Е.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал явку с повинной, признание вины и добровольное возмещение ущерба.
В качестве отягчающего обстоятельства, судом признано в действиях Прошакова Е.А. наличие опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, наказание Прошакову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, а также данных о его личности, на что указывает осужденный в своей кассационной жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для снижения наказания либо назначения более мягкого наказания в отношении Прошакова Е.А. с учётом наличия опасного рецидива преступлений у осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Прошакова Е.А., совершившего грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённого с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2011 года в отношении Прошакова Евгения Артушевича – изменить:
-действия Прошакова Е.А. переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Прошаков Е.А. содержится в ФГУ ИЗ-34/1 г. Волгограда
Верно:
Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=