Судья Воронов В. В. Дело №22-1728/11
Кассационное определение
г. Волгоград 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т. И.,
судей: Антоновой П. К., Сологубова О.Н.
при секретаре Любимовой Е. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шарипова Г. Д. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 года, которым
Шарипов Гуфронджона Дадожонович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> от "дата".
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от "дата" и окончательно к отбытию назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Буровникову Л.В., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Бережновой И.Е., просившей изменить приговор в части юридической квалификации действий осужденного с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года, оставив при этом назначенное осужденному наказание без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Шарипов Г. Д. осужден за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шарипов Г.Д. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть его явку с повинной, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, и снизить ему срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Челядинова А. Н. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Шарипова Г.Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шарипов Г.Д., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного на момент рассмотрения дела судом дана правильная юридическая квалификация.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, санкции ст. 10 УК РФ, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Шарипова Г.Д. подлежит изменению, действия осужденного подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377от 27 декабря 2009 года ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении осужденному наказания суд, как этого требует ст. 70 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд нарушил закон при назначении наказания, поскольку не учел явку с повинной, чистосердечное раскаяние, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
При назначении Шарипову Г.Д. наказания в связи с переквалификацией его действий, судебной коллегией учитываются требования ст. ст. 6,60 УК РФ, при этом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а так же учитываются положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 года в отношении Шарипова Гуфронджона Дадожоновича изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от "дата" и окончательно назначить Шарипову Г.Д. наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Шарипов Г.Д. содержится в ПФРСИ ФБУ И3-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.