Судья Секерина Т. В. Дело №22-1711/11
Кассационное определение
г. Волгоград 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т. И.,
судей: Антоновой П. К., Сологубова О.Н.
при секретаре Любимовой Е. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шевлякова Д. А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года, которым
Шевляков Денис Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за два преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Буровникову Л.В., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор изменить с учетом внесенных изменений в уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года, доводы кассационной жалобы осужденного просила признать необоснованными, противоречащими требованиям закона, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Шевляков Д.А.осужден за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены "дата" и "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шевляков Д. А. указывает, что с приговором суда согласен, считает его справедливым. Однако, просит изменить вид исправительного учреждения, назначенный ему для отбывания наказания - с исправительной колонии строгого режима на иной режим содержания. В обоснование жалобы указывает, что продолжительное время сотрудничал с органами внутренних дел, в результате чего раскрыт ряд преступлений, виновные в совершении которых отбывают наказание в колониях строгого режима. Поэтому в случае отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима у него будут все основания опасаться за свою безопасность. При рассмотрении жалобы, так же просит учесть, что он имеет тяжелые хронические заболевания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кленько О. А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Шевлякова Д. А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шевляков Д. А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного на момент рассмотрения дела дана правильная юридическая квалификация.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, санкции ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении осужденному наказания в связи с переквалификацией его действий, судебной коллегией учитываются требования ст. ст. 6,60 УК РФ, при этом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а так же учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении вида исправительного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, определен судом с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, при этом суд учел, что Шевляков Д.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при наличии рецидива преступлений.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания его состояние здоровья, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, из которых видно, что данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции при назначении наказания. Состояние здоровья Шевлякова Д.А. так же учитывается и судебной коллегией при назначении наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года в отношении Шевлякова Дениса Александровича изменить:
переквалифицировать его действия: со ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание 10 месяцев лишения свободы ;
со ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание 10 месяцев лишения свободы;
со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Шевляков Д. А. содержится в ФБУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна: Антонова П.К.