судья Лукачева О.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей Клочкова А.В. и Маргиевой О.С.
при секретаре Плотицыной В.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Александрова А.В. на приговор <данные изъяты> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Александров <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
судимый:
3 апреля 2008 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
17 ноября 2008 года по ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
17 декабря 2008 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 24 сентября 2010 года,
осужден
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Клочкова А.В., объяснения адвоката Ермиловой О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Бисинова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александров А.В. признан виновным в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Александров А.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Александров А.В. указал, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «д», «к» ст.30 УК РФ и приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Александрова А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Александрову А.В. несправедливого наказания.
Наказание Александрову А.В. назначено с учетом требований ст.6, ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Александрову А.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном. Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что судом дана неправильная оценка его действиям при совершении преступления.
Однако в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Частью 1 статьи 379 УПК предусмотрено, что основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются, в частности несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Довод осужденного о том, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел наличие в материалах дела явки с повинной, добровольное возвращение имущества потерпевшей, а также то, что он является единственным кормильцем, несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данные обстоятельства.
Таким образом, оснований для снижения наказания Александрову А.В. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для отмены приговора не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в статью 161 УК РФ внесены изменения, которые влекут смягчение наказания, предусмотренного за данное преступление. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Александрова А.В. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
При назначении Александрову А.В. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.6 и ст.60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание Александрову А.В. обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <данные изъяты> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова <данные изъяты> изменить:
переквалифицировать действия Александрова А.В. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Справка: Александров содержится в ФБУ ИЗ-<данные изъяты> УФСИН России по Волгоградской области.
Верно
Судья Волгоградского областного суда А.В.Клочков