судья Суппес Г.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей Клочкова А.В. и Маргиевой О.С.
при секретаре Плотицыной В.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Ефименко С.И. и его защитника Головановой Л.И. на приговор <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ефименко <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый
осужден
по п.п. «а», «б», «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Клочкова А.В., объяснения осужденного Ефименко С.И., адвоката Ермакова В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефименко С.И. признан виновным в совершении краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО7 и ФИО5
Преступления совершены им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Ефименко С.И. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ефименко С.И. указал, что не согласен с приговором суда, считает его подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям. Ущерб, причиненный преступлением полностью возместил, загладил причиненный потерпевшим вред. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением. Также указал, что полностью раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется явка с повинной, проходит обучение в Жирновском нефтяном техникуме, характеризуется положительно, служил в рядах Вооруженных Сил, где также проявил себя с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В кассационной жалобе защитник Голованова Л.И. указала, суд не принял во внимание, имеющиеся в материалах дела заявления потерпевших о возмещении им материального ущерба и прекращении уголовного дела в отношении Ефименко С.И. в связи с примирением, не учел явку с повинной, не дал оценки тому, что Ефименко обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно. В связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Ефименко С.И. прекратить на основании ст.75 ч.1, ст.28 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО7 считает, что приговор суда является законным и обоснованным, осужденный Ефименко каких-либо действий, связанных с примирением не предпринимал, ущерб не возместил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Ефименко С.И. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Ефименко С.И. несправедливого наказания.
Наказание Ефименко С.И. назначено с учетом требований ст.6, ст.60, УК РФ. Положения о размере наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Ефименко С.И. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, указав об отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств, суд учел явку с повинной. Кроме того, судом учтено, что Ефименко положительно характеризуется по месту жительства. Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Довод осужденного о том, что в материалах дела имеются заявления потерпевших о прекращении уголовного дела, несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие указанные обстоятельства в период судебного рассмотрения данного уголовного дела.
Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ефименко С.И. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для отмены приговора не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в статью 158 УК РФ внесены изменения, которые влекут смягчение наказания, предусмотренного за данное преступление. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Ефименко с п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
При назначении Ефименко С.И. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание Ефименко С.И. обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефименко <данные изъяты> изменить:
переквалифицировать действия Ефименко С.И. с п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;
переквалифицировать действия Ефименко С.И. с п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ефименко С.И. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Ефименко С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно
Судья Волгоградского областного суда А.В.Клочков