Судья Володин В.И. дело № 22-1788/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Грековой Н.О.,
при секретаре Кузьмине Д.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Грылева Д.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2011 года, которым
Грылев Денис Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
25 июня 2001 года <данные изъяты>, с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> от 2 июня 2004 года, по ч. 1 ст. 228? УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освободился 3 марта 2005 года по сроку отбытия наказания, -
осуждён к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Грылеву Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Грылеву Д.В. постановлено исчислять с 20 ноября 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Грылева Д.В. – адвоката Гольдиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н., полагавшей необходимым приговор изменить, на основании ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия осужденного на инкриминированные ему статьи УК РФ в новой редакции, в остальном судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Грылев Д.В. признан виновным в двух мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путём обмана и в грабеже.
Преступления совершены осуждённым 16 октября 2010 года, 27 октября 2010 года и 19 ноября 2010 года в Тракторозаводском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Грылев Д.В. высказывает несогласие с приговором, поскольку при назначении наказания не принято во внимание наличие у него хронического заболевания, так как он с 2007 года состоит на учёте в ВИЧ – диспансере.
Просит применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания и смягчить вид исправительного учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кочерова О.Ю. считает приведённые осуждённым доводы не обоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Грылева Д.В. в двух мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путём обмана и грабеже, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Грылев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и о необходимости смягчения назначенного осуждённому наказания и снижения его срока.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Грылеву Д.В., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и указанное в жалобе наличие тяжкого заболевания, а также с учётом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности исправления Грылева Д.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Грылевым Д.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, как об этом указано в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Не является основанным на законе и довод жалобы Грылева Д.В. об изменении ему вида исправительного учреждения, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного подлежит изменению.
Как следует из приговора Грылев Д.В. осужден к лишению свободы за два мошенничества - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ).
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, из санкций данных норм УК РФ исключёны нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста.
При таких обстоятельствах действия Грылева Д.В. по двум мошенничествам и грабежу подлежат переквалификации с прежних редакций на новые, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с ранее действовавшим и, в силу ст.10 УК РФ, подлежит применению как имеющий обратную силу.
При этом учитывая, что новым законом смягчение коснулось наказания только в виде исправительных работ и ареста, а приговором суда осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия не считает необходимым смягчить Грылеву Д.В. меру указанного наказания.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2011 года в отношении Грылева Дениса Валентиновича изменить:
переквалифицировать действия Грылева Дениса Валентиновича с ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Грылеву Денису Валентиновичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Грылев Д.В. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.