Судья Володин В.И. дело № 22-1855/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Грековой Н.О.,
при секретаре Кузьмине Д.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённых Издилюкова Н.Т. и Кинжебаева Д.Д. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2011 года, которым
Издилюков Наурызбай Тлешкович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
21 августа 2001 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 3 июля 2009 года на 2 года 9 месяцев 9 дней, -
осуждён по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Издилюкову Н.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года;
на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено его условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от 21 августа 2001 года;
в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 21 августа 2001 года, и Издилюкову Н.Т. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения Издилюкову Н.Т., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу;
срок отбытия наказания осуждённому постановлено исчислять с 22 декабря 2010 года;
Кинжебаев Данил Джумагидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, -
осуждён по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Кинжебаеву Д.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения Кинжебаеву Д.Д, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу;
срок отбытия наказания осуждённому постановлено исчислять с 22 декабря 2010 года;
разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитников осуждённых Издилюкова Н.Т. и Кинжебаева Д.Д. – адвокатов Гольдиной О.А., Стародымова В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Издилюков Н.Т. и Кинжебаев Д.Д. признаны виновными в двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угонах), совершённых группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены осуждёнными 16 и 21 декабря 2010 года в г.Волгограде и Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Издилюков Н.Т. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, и снизить ему размер наказания.
Указывает, что он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, свою вину признал полностью, что, по его мнению, само по себе свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном. При назначении наказания суд признал обстоятельством, отягчающим его наказание - наличие опасного рецидива, а в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, положительную характеристику с места жительства. Полагает, что при наличии вышеперечисленных обстоятельств, размер наказания должен быть значительно мягче, что свидетельствует о том, что фактически судом данные обстоятельства не были учтены.
Автор жалобы также обращает внимание на то, что совершённые им преступления не носят корыстную направленность, никаких повреждений угнанным автомобилям причинено не было, в ходе судебного разбирательства он заявлял о том, что возместит потерпевшим нанесённый материальный ущерб, от последних никаких исков и претензий не поступило.
В кассационной жалобе осуждённый Кинжебаев Д.Д. также просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, и смягчить ему вид и размер наказания.
Указывает, что обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал полное признание своей вины и деятельное раскаяние в содеянном. Полагает, что при указанных данных размер и вид наказания должны быть значительно ниже и мягче.
Кроме этого, просит считать недействительной отрицательную характеристику с его прежнего места жительства и исключить её из приговора, поскольку органом предварительного следствия и судом никаких официальных запросов на её получение сделано не было.
В возражениях на указанные кассационные жалобы государственный обвинитель Кочерова О.Ю. считает приведённые в них осуждёнными Издилюковым Н.Т. и Кинжебаевым Д.Д. доводы не обоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Издилюкова Н.Т. и Кинжебаева Д.Д. в двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угонах), совершённых группой лиц по предварительному сговору, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласились Издилюков Н.Т. и Кинжебаев Д.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении них обвинительный приговор, назначив им наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора и о необходимости смягчения назначенного осуждённым наказания и снижения его срока.
Так, вопреки доводам жалоб наказание осуждённым Издилюкову Н.Т. и Кинжебаеву Д.Д., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности виновных, в соответствии с которыми Издилюков Н.Т. характеризуется по месту жительства положительно, а Кинжебаев Д.Д. - отрицательно, смягчающих их наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Издилюкова Н.Т. малолетнего ребёнка, то есть все те обстоятельства, которые указанны в кассационных жалобах, а также с учётом наличия у Издилюкова Н.Т. обстоятельства, отягчающего его наказание – опасного рецидива преступлений, а у Кинжебаева Д.Д. отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности исправления Издилюкова Н.Т. и Кинжебаева Д.Д. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил им наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст.60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности доводов кассационных жалоб осуждённых о суровости назначенного им наказания.
При этом доводы жалоб осужденных о несоответствии размера назначенного им наказания характеру и степени общественной опасности совершённых ими деяний и их личности является несостоятельным, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено, в том числе Издилюкову Н.Т. с применением правилам ч. 2 ст.166 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Издилюковым Н.Т. и Кинжебаевым Д.Д. преступлений, их ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных им преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённым срока наказания либо назначения условного наказания, судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах сам по себе факт наличия указанных в приговоре обстоятельств, характеризующих личность осужденных и смягчающих их наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание в полной мере, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться основанием для снижения им размера наказания.
Судебная коллегия также считает несостоятельными довод осужденного Кинжебаевым Д.Д. о необходимости признания недействительной его отрицательной характеристики с его прежнего места жительства, поскольку материалами дела подтверждено, что он проживал по указанному в ней адресу. Данное обстоятельство не отрицает в своей жалобе и сам осужденный.
В связи с тем, что инкриминированные Издилюкову Н.Т. преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 21 августа 2001 года, то суд первой инстанции в соответствии с п. «в» ст. 70 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2011 года в отношении Издилюкова Наурызбая Тлешковича и Кинжебаева Данилы Джумагидовича оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённые Издилюков Н.Т. и Кинжебаев Д.Д. содержатся в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.