Кассационное определение в отношении Ермолова В.И. от 12.04.2011г.



Судья Меркуленко О.Д. дело № 22-1856/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Бражниковой С.А., Мозговца П.А.

при секретаре Шиповской М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу защитника Журавлёва С.Н. в интересах осужденного Ермолова В.И. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2011 года, которым

Ермолов Владислав Игоревич, ФИО1

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление защитника осужденного – адвоката Журавлёва С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изменить приговор, переквалифицировав действия осужденного в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, судебная коллегия

установила:

Ермолов В.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ермолов В.И. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник Журавлёв С.Н. в интересах осужденного Ермолова В.И. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судом не рассматривался вопрос о назначении Ермолову В.И. условной меры наказания. По мнению защитника, суд формально сослался на то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, учёл данные о его личности, признание вины, явку с повинной. Просит приговор отменить, применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мельникова А.Ф. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что назначенное Ермолову В.И. наказание соответствует требованиям уголовного закона, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и письменных возражениях, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Ермолова В.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ермолов В.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного на момент рассмотрения дела дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания осужденному Ермолову В.И. судебной коллегией учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ и требования ст.ст.6, 60, 62, 70 УК РФ, при этом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ – явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела усматривается, что совершённое Ермоловым В.И. преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

С учетом данных о личности осужденного, который имея судимость по предыдущему приговору суда за совершение умышленных преступлений средней тяжести вновь совершил умышленное преступление, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции и всех обстоятельств дела, судебная коллегия находит, что наказание Ермолову В.И. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка суда о наличии в действиях Ермолова В.И. рецидива преступлений и применении при назначении наказания положений ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено, поэтому кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2011 года в отношении Ермолова Владислава Игоревича изменить:

исключить ссылку на рецидив преступлений, переквалифицировать его действия с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>