Судья Наценко Е.М. дело № 22-1852/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Бражниковой С.А., Мозговца П.А.
при секретаре: Шиповской М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Меюс И.А. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 9 февраля 2011 года, которым
Меюс Иван Александрович, ФИО1
ФИО1
ФИО1
ФИО1
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление защитника осужденного – адвоката Ермакова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изменить приговор, переквалифицировав действия осужденного в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, судебная коллегия
установила:
Меюс И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Меюс И.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Меюс И.А. считает приговор чрезмерно суровым, а наказание несправедливым, вину признаёт и в содеянном раскаивается, ущерб им возмещён, обращает внимание, что нуждается в операции ввиду наличия у него заболевания, поэтому просит снизить ему срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Меюс И.А. государственный обвинитель Хабаров А.Н. полагает, что доводы кассационной жалобы несостоятельны, приговор является справедливым, оснований для его изменения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Меюс И.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Меюс И.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного на момент рассмотрения дела дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному Меюс И.А. судебной коллегией учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ и требования ст.ст.6, 60, 68 ч.2 УК РФ, при этом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Из материалов уголовного дела усматривается, что совершённое Меюс И.А. преступление относится к категории средней тяжести, ранее он неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом данных о личности осужденного, который совершил преступление при наличии рецидива преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции и всех обстоятельств дела, судебная коллегия находит, что наказание Меюс И.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Довод осужденного о необходимости учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание - возмещение ущерба потерпевшей, не основан на законе. Из материалов уголовного дела усматривается, что имущество, принадлежащее потерпевшей, было изъято ходе личного досмотра Меюса И.А. и после чего передано потерпевшей под сохранную расписку.
Довод жалобы о наличии у осужденного заболевания не может быть признан достоверным, поскольку надлежащим образом не подтвержден, в материалах уголовного дела не имеется медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Меюса какого-либо заболевания, в судебном заседании осужденный об этом также не заявлял.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного судом наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 9 февраля 2011 года в отношении Меюс Ивана Александровича изменить:
переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>