Судья Сотникова Е.В. Дело № 22-1821/11
Кассационное определение
г. Волгоград 11 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева С.Н.,
судей Ермаковой А.И., Епифановой А.Н.,
при секретаре Рыжих Т.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сахнова А.А. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 февраля 2011 года, которым
Сахнов Александр Анатольевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ на 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав осужденного Сахнова А.А. и его защитника-адвоката Бугаеву И.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сахнов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Сахнов А.А согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Сахнов А.А. просит приговор изменить и снизить наказание, так как суд при назначении наказания необоснованно не применил в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Он вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит признать данные обстоятельства исключительными и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сахнов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Сахнова А.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Согласно ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в т.ч. по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранится похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.
Довод осужденного об активном способствовании раскрытию преступления несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела. Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления признание Сахновым А.А. своей вины в сбыте наркотических средств, обстоятельства которого и причастное к нему лицо стало известны следственным органам еще до его задержания. Доказательств того, что Сахнов А.А. активно способствовал раскрытию преступления, в материалах дела не содержится, в связи с чем, судебная коллегия считает данные доводы кассационной жалобы необоснованными.
Вместе с тем, суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины Сахновым А.А., раскаяние в содеянном. В то же время наказание, назначенное Сахнову А.А. в минимальных пределах санкции нормы за тяжкое преступление, является справедливым.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности, не имеется.
Следовательно, доводы осужденного о смягчении наказания являются необоснованными. Кассационная жалоба осужденного Сахнова А.А. подлежит отклонению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 февраля 2011 года в отношенииСахнова Александра Анатольевича изменить: учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. В остальном приговор оставить без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Сахнов А.А. содержится в <адрес>
Копия верна. Судья А.И. Ермакова