Судья Забровский Б.Д. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Антоновой Л.К., Майорова О.А.,
при секретаре Коробкиной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шацкова Д.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2011 года, которым
Шацков Д А, <данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты> окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Майорова О.А., объяснение осуждённого Шацкова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Рокотянской Т.И. в защиту интересов осужденного, выслушав прокурора Прокопенко А.В., полагавшего об изменении приговора в части, а в остальном об оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шацков Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Шацков Д.А. просит приговор изменить, так как считает его несправедливым, постановленным с нарушением требований закона, чем, по его мнению, существенно ухудшено его положение. Просит снизить срок наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание и не признал смягчающими наказание обстоятельствами участие осуждённого в боевых действиях, наличие ранений и наград, а также не учёл влияние срока наказания на условия жизни его семьи, так как до постановления приговора он зарегистрировал брак с ФИО1 Просит признать такие смягчающие вину обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, исключительными и снизить срок лишения свободы.
В письменных возражениях государственный обвинитель Донскова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Шацков Д.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Вина Шацкова Д.А. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривалась.
Содеянное Шацковым Д.А. квалифицировано юридически правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
При назначении Шацкову Д.А. наказания суд учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, <данные изъяты>).
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным изменить постановленный в отношении Шацкова Д.А. приговор в следующей части.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Шацков Д.А. состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, однако в вводной части приговора ошибочно указаны иные сведения о семейном положении осужденного.
Кроме того, документально подтверждено участие Шацкова Д.А. в боевых действиях в период службы в рядах Российской Армии, что может быть согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признано, наряду с другими, как обстоятельство, смягчающее наказание.
При этом судебная коллегия исходит из того, окончательное наказание Шацкову Д.А. суд первой инстанции назначил при наличии в его действиях <данные изъяты>
При таких данных признать назначенное Шацкову Д.А. наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости нельзя, а оснований для его смягчения или применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2011 года в отношении Шацкова Д А изменить:
- исключить из его вводной части указание о том, что Шацков Д.А. «холостой», правильно изложив семейное положение осужденного как «состоящий в браке»;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать участие Шацкова Д.А. в боевых действиях в период службы в рядах Российской Армии обстоятельством, смягчающим наказание.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Шацков Д.А. содержится в <данные изъяты>