Судья ФИО10. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.
судей Радченко Т.В., Ямсон О.В.
при секретаре Решетниковой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Геденко В.И. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2011 года, которым
Геденко Владимир Ильич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника осуждённого - адвоката Уланова Х.М., поддержавшего жалобу и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Геденко В.И. признан виновным в двух кражах чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Геденко В.И. согласился с обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Геденко В.И. просит приговор изменить, отнести его заболевание – туберкулёз лёгких к смягчающим наказание обстоятельствам и назначить ему наказание ниже низшего предела, указывая, что он является <данные изъяты>
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области А.Г. Авалян просит приговор оставить без изменения, указывая, что судом при вынесении приговора были приняты во внимание заболевания Геденко В.И..
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Геденко В.И. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Геденко В.И. в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым фактически не оспаривается.
Действия Геденко В.И. правильно квалифицированы по каждому преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Геденко В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Так, согласно приговору, наказание осуждённому Геденко В.И. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, который <данные изъяты>
Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами, в силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал его явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу материального ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ правильно учтено судом и отягчающее наказание Геденко В.И. обстоятельство - рецидив преступлений.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных Геденко В.И. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не принял в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него ряда заболеваний, судебная коллегия находит несостоятельным, так как в силу требований ст. 61 УК РФ признание обстоятельств таковыми есть право суда, тогда как, согласно приговору, при назначении наказания Геденко В.И. они были учтены.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкцию п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
При назначении Геденко В.И. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осуждённого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2011 года в отношении Геденко Владимира Ильича изменить:
на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ действия Геденко Владимира Ильича:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;
в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Геденко В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
СПРАВКА: Геденко В.И. содержится в <адрес>.
Копия верна:
Судья: О.В.Ямсон