Судья: Фадеева С.А. д.22-2001/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Ковалева С.Н.
Судей: Шестопаловой Н.М., Ананских Е.С.
при секретаре: Щербо Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённой Жуковой А.С., её адвоката Дедюхина Е.А., потерпевшего ФИО4 на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года, которым
Жукова Анастасия Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающая: <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст.62 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Жуковой А.С. постановлено исчислять с 28 февраля 2011 года.
Постановлено взыскать с Жуковой А.С. в пользу Волгоградского территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в сумме 11056 рублей.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осуждённую Жукову А.С., её защитника- адвоката Дедюхина Е.А., потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО5, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., полагавшего жалобы оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жукова А.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Жукова А.С. вину признал полностью.
В судебном заседании Жукова А.С. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ей деянии признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённая Жукова А.С. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что преступление совершила впервые, характеризуется положительно, потерпевший к ней претензий не имеет, находясь под подпиской о невыезде, являлась по первому вызову следователя, вину признала полностью, раскаивается, написала явку с повинной, потерпевшему оказала первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь.
В кассационной жалобе адвокат Дедюхин Е.А. в интересах осуждённой Жуковой А.С. просит приговор изменить как суровый и несправедливый, назначить Жуковой А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что назначенное судом наказание с реальным отбытием в колонии общего режима не соответствует личности Жуковой, характеру и степени общественной опасности совершённого ею деяния. Указывает, что судом необоснованно отклонены и не отражены в приговоре доводы защиты о том, что исправление Жуковой А.С. возможно без изоляции от общества. Не дана оценка позиции потерпевшего и его законного представителя, которые просили назначить Жуковой А.С. наказание, не связанное с изоляцией её от общества. Не были учтены судом и не нашли отражения в приговоре доводы о том, что обстоятельством, способствовавшем совершению Жуковой А.С. преступления, явилось отчасти и поведение самого потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения вступил в спор с Жуковой, а затем начал её оскорблять, унижая женское достоинство. Противоправное поведение потерпевшего необходимо было учесть как смягчающее обстоятельство. Кроме того, Жукова А.С. имеет среднее образование и готовится к поступлению в высшее учебное заведение, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление совершила впервые.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 просит приговор изменить, назначить Жуковой А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что именно его поведение побудило Жукову А.С. к совершению преступления. Указывает, что встречался с Жуковой А.С. на протяжении 2-х лет, и они собирались пожениться. Претензий к ней не имеет. Жукова характеризуется положительно, ранее никаких правонарушений не совершала.
В письменном возражении на кассационные жалобы осуждённой Жуковой А.С., адвоката ФИО7 и потерпевшего ФИО4 государственный обвинитель Шульга Е.М. просит приговор оставить без изменения, поскольку наказание, назначенное Жуковой А.С., полностью соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения и изменения приговора по указанным в жалобах доводам, вместе с тем считает необходимым приговор изменить на основании ст. 10 УКРФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осуждённой судом дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб о назначении Жуковой А.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
При назначении наказания суд учёл, что Жукова А.С. на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения не поступало, за распитием спиртных напитков замечена не была, вместе с тем, в характеристике также указано, что иногда имеет словесные ссоры с гражданским мужем ФИО4
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд применил правила ст. 62 УК РФ.
Таким образом, суд при назначении Жуковой А.С. наказания учёл все обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах.
Довод жалобы защитника о том, что при назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшего, не основан на требованиях закона, поскольку право на высказывание предложения о назначении подсудимому наказания принадлежит только государственному обвинителю в силу ч. 7 ст. 292 УПК РФ для суда она обязательной силы не имеет.
Лишен основания также довод жалобы защитника о том, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего как смягчающее обстоятельство, поскольку обстоятельства совершения преступления не были предметом исследования в судебном заседании. Стороны, в том числе и сторона защиты, не заявляли о признании данного обстоятельства смягчающим наказание.
Суд первой инстанции с учётом всех предусмотренных законом обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Жуковой А.С. без реального отбывания наказания, так как последняя совершила преступление против личности и здоровья несовершеннолетнего гражданина, общественно-полезным трудом не занимается, не учится, источник дохода у ней отсутствует.
Оснований для применения к осуждённой положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, в санкцию ч. 1 ст.111 УК РФ внесены изменения, а именно исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку внесение изменений в санкцию ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
При назначении Жуковой А.С. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённой, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Жукова А.С. в настоящее время беременна, что подтверждается справкой ФГУ ИЗ 34/4 г. Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, ст. 10 УК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года в отношении Жуковой Анастасии Сергеевны изменить: переквалифицировать её действия с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначить шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой, адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Жукова А.С. содержится в ФБУ ИЗ-34/4 г. Волгограда.