Судья Локтионов М.П. дело № 22-1903/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Башировой М.И. и Шестопаловой Н.М.,
при секретаре Гориной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Помогайбо М.С. и его защитника – адвоката Голованова С.А. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2011 года, которым
Помогайбо М.С., родившийся <данные изъяты> гражданин России, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий оператором по добыче нефти и газа в ОАО «Волгограднефтегаз», зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 264 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Постановлено на следующий день после вступления приговора в законную силу осужденному Помогайбо М.С. в обязательном порядке прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в Управление Федеральной Службы по исполнению наказаний в Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Скосырева, 6, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке чч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
Срок наказания Помогайбо М.С. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом засчитать ему в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Мера пресечения Помогайбо М.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено взыскать с Помогайбо М.С. в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Постановлено взыскать с Помогайбо М.С. в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав осужденного Помогайбо М.С. и адвоката Голованова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, потерпевшего <данные изъяты> гражданского истца <данные изъяты> и представителя гражданского истца Павлова Р.М. об оставлении приговора без изменения, прокурора Горбуновой И.В., пролагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
приговором суда Помогайбо М.С. осужден за то, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Помогайбо М.С. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Помогайбо М.С. и его защитник – адвокат Голованов С.А. просят приговор изменить и назначить наказание условно с применением ст.12.6 КоАП РФ и п.2.1.2 ПДД РФ, в связи с чем приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника и осужденного Помогайбо М.С. потерпевший <данные изъяты> и гражданский истец <данные изъяты> просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы, приведенные в жалобе, не основаны на законе и на материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Помогайбо М.С. и его защитника – адвоката Голованова С.А., письменных возражений потерпевшего <данные изъяты> и гражданского истца <данные изъяты> судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о виновности Помогайбо М.С. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
В частности, его вина подтверждается его собственными показаниями, из которых видно, что он, нарушив правила дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, совершил обгон, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной, в которой находились <данные изъяты>
Кроме того, его вина подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП <данные изъяты>. (т.1 л.д.97-98), <данные изъяты>. (т.1 л.д.116) и <данные изъяты> (т.1 л.д.103).
В ходе следственного эксперимента Помогайбо М.С. подробно рассказал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
Эти показания объективно подтверждаются заключением автотехнической экспертизы <данные изъяты>, согласно выводам которой действия водителя Помогайбо М.С. не соответствовали п.п.1.5 и 1.4 Правил дорожного движения РФ. Данные несоответствия пунктов Правил дорожного движения и послужили причиной дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.136-143).
Анализ изложенных и других исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу о совершении Помогайбо М.С. преступления, правильно квалифицировав его действия.
При этом, давая правовую оценку действиям осужденного, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказательств, свидетельствующих о том, что Помогайбо М.С. не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение п.п.11.1 ПДД РФ, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», а также в нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», осуществляя обгон попутного легкового автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного Помогайбо М.С. и адвоката Голованова С.А. являются необоснованными.
Так, довод жалобы о том, что неправомерное поведение потерпевших, нарушивших ст.12.6 КоАП РФ и п.п. 2.1.2 и 10.1 ПДД РФ, также явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, необоснован и не подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.169-170), на которые осужденный и адвокат ссылаются в кассационной жалобе, водитель <данные изъяты>. был пристегнут ремнем безопасности.
Согласно выводам автотехнической экспертизы <данные изъяты> 1290/04-1 от <данные изъяты> нарушение водителем Помогайбо М.С. п.п.1.5 и 1.4 Правил дорожного движения РФ послужили причиной дорожно-транспортного происшествия. Совершенный им обгон не являлся безопасным маневром.
Других обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности поведения потерпевших, по делу не установлено.
Лишены основания и доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как видно из материалов дела, наказание Помогайбо М.С. назначено в соответствии с требованиями закона.
При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим. Кроме того, вопреки утверждениям в жалобе, суд принял во внимание состояние здоровья Помогайбо М.С., а также то, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкий вред здоровью.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим суд в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному Помогайбо М.С. назначено справедливое. Оснований для его снижения или применения ст.73 УК РФ не имеется.
Гражданские иски судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу <данные изъяты>, отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2011 года в отношении Помогайбо М.С. оставит без изменения, а кассационную жалобу Помогайбо М.С.и адвоката Голованова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи