Судья Дубойская Е.А. Дело № 22-1898/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Башировой М.И. и Шестопаловой Н.М.,
при секретаре Гориной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Васильев А.В. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2011 года, которым
Васильев А.В., родившийся <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в хуторе <данные изъяты>, гражданин РФ, русский, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, судимый <данные изъяты>
осужден:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Суровикинского районного суда <данные изъяты> и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав адвоката Князькову С.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Васильев А.В., мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
приговором суда Васильев А.В. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Васильев А.В. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и изменить вид режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Васильев А.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы и к изменению приговора.
В судебном заседании Васильев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Васильев А.В. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ему обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Доводы осужденного Васильев А.В. о необходимости назначения ему более мягкого наказания судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими уголовному закону и материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Васильев А.В. суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного.
Так, суд принял во внимание, что Васильев А.В. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем судом первой инстанции также было принято во внимание, что Васильев А.В. был осужден по приговору Суровикинского районного суда <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Преступление, за совершение которого Васильев А.В. осужден обжалуемым приговором, совершено им в период испытательного срока, в связи с чем на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Судебная коллегия считает, что требования, предусмотренные ст.ст.6 и 60 УК РФ о справедливости наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Также судом соблюдены требования ст.316 УПК РФ.
Выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Довод жалобы Васильев А.В. о смягчении вида исправительного учреждения не основан на законе.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в колониях-поселениях назначается только лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.
Из материалов дела следует, что Васильев А.В. по приговору от <данные изъяты> осужден за совершение тяжкого преступления.
Поскольку последним приговором наказание назначено по совокупности с предыдущим приговором, то ему не могло быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.
С учетом изложенного суд обоснованно определил Васильев А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы осужденного Васильев А.В. и изменению вида режима отбывания наказания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Васильев А.В., совершившего кражу с причинением значительного ущерба гражданину со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 337 от 27 декабря 2009 года) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года).
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного и конкретные обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2011 года в отношении Васильев А.В. изменить:
- переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Суровикинского районного суда <данные изъяты> и окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васильев А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>