Судья Глухов А.В. дело № 22-1962/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Бражниковой С.А., Мозговца П.А.,
при секретаре: Шиповской М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО3, кассационную жалобу осужденного Марченко И.В. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 2 марта 2011 года, которым
Марченко Илья Вадимович, ФИО1
осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Марченко И.В. в виде <данные изъяты> оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешены гражданские иски потерпевших.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступления осужденного Марченко И.В. и его защитника – адвоката Барабанова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Марченко И.В., выступления потерпевшего ФИО2, адвоката Фомина Д.А., просивших об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Марченко И.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании Марченко И.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Марченко И.В. просит приговор изменить в части взыскания с него компенсации морального вреда, уменьшив его размер с учетом разумности и справедливости, поскольку судом не учтены в полной мере требования ст.1101 ГК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Марченко И.В. государственный обвинитель Хабаров А.Н. считает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд строго руководствовался требованиями закона, в том, числе и требованиями ст.1101 ГК РФ, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО3 считает приговор несправедливым и просит о его отмене.
По мнению потерпевшего ФИО3 назначенное судом наказание является чрезмерно мягким, в результате данного преступления наступила смерть двух лиц, пострадал и несовершеннолетний ребенок, который на сегодняшний день продолжает посещать детского психолога. Одна из погибших являлась его супругой, в настоящее время он остался один с двумя детьми. Марченко И.В. не принял никаких мер по возмещению морального и материального вреда.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего ФИО3 осужденный Марченко И.В. просит приговор в части назначенного наказания оставить без изменений, мотивируя тем, что в содеянном искренне раскаивается, тяжело переживает случившееся, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и по мере своих материальных возможностей, которые незначительны, так как является студентом, предпринимает попытки к возмещению причиненного ущерба.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего ФИО3 государственный обвинитель Хабаров А.Н. полагает, что назначенное Марченко И.В. наказание соответствует требованиям уголовного закона, оснований считать его несправедливым, не имеется, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, письменных возражениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Марченко И.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Марченко И.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
При назначении Марченко И.В. наказания суд учел требования ст.316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учится, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет плохое состояние здоровья.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Марченко И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Наказание, назначенное Марченко И.В., является соразмерным содеянному и личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно мягким, не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда суд учёл требования закона, а также нравственные страдания, понесённые потерпевшими ФИО3 и ФИО2 и последствия, наступившие для потерпевших в связи с гибелью ФИО5 и ФИО4, при этом суд также учёл степень вины и материальное положение подсудимого, характер совершённого им преступления.
Таким образом, размер компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины осужденного, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий и физических страданий, а также с учётом материального положения осужденного, в связи с чем, оснований для изменения приговора в этой части, судебная коллегия также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 2 марта 2011 года в отношении Марченко Ильи Вадимовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>