Судья Бахтеева Н.М. Дело № 22-1978/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.
судей Маргиевой О.С. Антоновой П.К.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденной Куликовой Я.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года, которым
Куликова Яна Николаевна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление;
- по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;
- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., адвоката Хужахметову З.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб осужденной, мнение прокурора Белоусова С.Н., который просил приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Куликова Я.Н. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества; трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, и покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Куликова Я.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ею вины, активную помощь следствию, явки с повинной и чистосердечные признания, а также наличие у неё тяжкого хронического заболевания. С учетом указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор суда и снизить ей наказание.
В дополнительной кассационной жалобе осужденная Куликова Я.Н. просит изменить ей вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В обоснование жалобы ссылается на то, что, отбывая наказание в колонии-поселении, она будет обеспечена оплачиваемым трудом, в связи с чем у неё появится возможность выплачивать алименты, взысканные с неё на содержание малолетнего ребенка, неуплата которых может повлечь для неё неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО11 и государственный обвинитель Бондарь А.А. считают приговор законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Куликовой Я.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Куликова Я.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Куликовой Я.Н. о назначении ей несправедливого наказания и с просьбой о его снижении.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Куликовой Я.Н. деяний, обстоятельства преступлений, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Куликовой Я.Н., судом правильно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у неё тяжкого хронического заболевания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наличие какого-либо заболевания у осужденной материалами дела не подтверждено.
Вместе с тем, в приговоре не приведена мотивировка решения суда о том, по каким основаниям он считает невозможным признать чистосердечные признания Куликовой Я.Н. в совершении ряда преступлений обстоятельством, смягчающим наказание.
Поскольку наличие чистосердечных признаний Куликовой Я.Н. подтверждается материалами уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым признать их смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем доводы кассационной жалобы Куликовой Я.Н. в указанной части являются обоснованными.
Однако, отсутствие в приговоре указания на приведенное выше смягчающее наказание обстоятельство с учетом всех обстоятельств дела не повлияло на справедливость назначенного Куликовой Я.Н. наказания, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденной для отбывания наказания – исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденной о смягчении режима содержания на более мягкий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Как видно из материалов дела, преступления осужденной по приговору от 10 марта 2011 года совершены при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Куликова Я.Н. ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы реально, преступление совершила при наличии рецидива, суд обоснованно назначил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения осужденной режима содержания на более мягкий судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Куликовой Я.Н. как обвинением, так и судом квалифицированны по ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377–ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений, предъявления обвинения и постановления приговора от 10 марта 2011 года.
Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкции частей 1, 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся смягчения предусмотренного за совершение указанных преступлений наказания.
Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Учитывая, что действия Куликовой Я.Н. подлежат переквалификации, при назначении ей вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой и кассационной инстанций, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2011 года в отношении Куликовой Яны Николаевны изменить:
переквалифицировать её действия с ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куликовой Я.Н., чистосердечные признания и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление;
- по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;
- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Куликовой Я.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
справка: осужденная Куликова Я.Н. содержится в ФБУ ИЗ 34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
ВЕРНО.
Судья Волгоградского областного суда О.С. Маргиева