Судья Лукачева О.В. № 22-1895/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Маргиевой О.С., Антоновой П.К.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дедусенко И.Е. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 03 марта 2011 года, в соответствии с которым
Дедусенко Иван Евгеньевич, <данные изъяты> |
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., выслушав адвоката Хужахметову З.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Белоусова С.Н., который просил приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Дедусенко И.Е. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 03 ноября 2010 года на территории г. Волжского Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Дедусенко И.Е. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтены имеющиеся у него заболевания, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сообщает, что потерпевшая претензий к нему не имела и просила суд не лишать его свободы. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Кленько О.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие у Дедусенко И.Е. психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано.
Таким образом, наказание осужденному Дедусенко И.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.
Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Дедусенко И.Е. о том, что, назначая наказание, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку наличие таких смягчающих наказание обстоятельств опровергается материалами дела.
Не может служить основанием для отмены судебного постановления ссылка Дедусенко И.Е. на наличие у него заболевания почек и мнение потерпевшей, просившей назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку материалами дела данные факты не подтверждены. Кроме того, мнение потерпевшей не является обязательным для суда.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Дедусенко И.Е. как обвинением, так и судом квалифицированны по ст.162 ч.2 в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377–ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, предъявления обвинения и постановления приговора от 03 марта 2011 года.
Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию части 2 статьи 162 УК РФ внесены изменения, касающиеся смягчения предусмотренного за совершение указанного преступления наказания.
Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Учитывая, что действия Дедусенко И.Е. подлежат переквалификации, при назначении ему вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 03 марта 2011 года в отношении Дедусенко Ивана Евгеньевича изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
ВЕРНО.
Судья Волгоградского областного суда О.С. Маргиева