Судья Семенова Н.П. № 22-1897/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Маргиевой О.С., Антоновой П.К.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Хачатурян Р.М. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 01 марта 2011 года, в соответствии с которым производство по уголовному делу в отношении
Панкова Николая Николаевича, <данные изъяты> Устинова Александра Борисовича, <данные изъяты> |
прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., мнение прокурора Братчиковой С.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, Панкова Н.Н., который просил постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В производстве Волжского городского суда Волгоградской области находилось уголовное дело в отношении Панкова Н.Н. и Устинова А.Б.
Органами предварительного расследования подсудимые обвинялись в самоуправстве, совершенном с применением насилия.
Преступление совершено в 01 декабря 2010 года при обстоятельствах, указанных в постановлении суда.
В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, и в связи с тем, что подсудимые загладили причиненный ему вред, полностью компенсировали материальный ущерб и причиненный моральный вред, раскаялись в содеянном.
Суд вынес указанное постановление.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Хачатурян Р.М. полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновных. Считает, что судом были недостаточно учтены обстоятельства совершенного Панковым Н.Н. и Устиновым А.Б. преступления. Отмечает, что подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности и личной неприкосновенности гражданина, которое сопровождалось избиением потерпевшего и открытым изъятием похищенного. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационное представление Панков Н.Н. и Устинов А.Б. просят постановление суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит постановление законным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:
- лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;
- лицо совершило преступление впервые;
- лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;
- лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Данные требования закона соблюдены в полной мере и постановление суда, как по форме, так и по содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, потерпевший ФИО12 заявил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Панкова Н.Н. и Устинова А.Б., указав, что подсудимые примирились с ним и загладили причиненный вред в полном объеме.
В суде подсудимые Панков Н.Н. и Устинов А.Б. не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Преступление, совершенное Панковым Н.Н. и Устиновым А.Б., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Панков Н.Н. и Устинов А.Б. ранее не судимы.
Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные законом, к прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда. Такое право возникает у суда, если он придет к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для принятия того или иного процессуального решения, в данном случае, о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. Как видно из материалов уголовного дела, совокупность таких условий у суда имелась, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не было.
При таких данных судебная коллегия не может согласиться с кассационным представлением государственного обвинителя по делу и считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. изложенные в нем доводы не являются безусловным основанием к отмене постановления суда.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 01 марта 2011 года по уголовному делу в отношении Панкова Николая Николаевича и Устинова Александра Борисовича оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Панков Н.Н. и Устинов А.Б. под стражей не содержатся.
ВЕРНО.
Судья Волгоградского областного суда О.С. Маргиева