Судья Смирнова О.Д. № 22-1920/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Минаева О.А., Майорова О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу защитника Смусевой Е.Н., кассационную жалобу осужденного Смусева А.Ю. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2011 года, которым
Смусев Алексей Юрьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Смусеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено считать с 25 ноября 2010 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Минаева О.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника-адвоката Камыниной В.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Смусев А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Смусев А.Ю. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.
В кассационной жалобе защитник осужденного - Смусева Е.Н., считает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, положительные характеристики, постоянное место жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, позволяет снизить срок наказания Смусеву.
В кассационной жалобе осужденный Смусев А.Ю. просит об изменении приговора и смягчении наказания. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания, в связи с чрезмерной суровостью наказания. Судом не дано надлежащей правовой оценки имеющимся по делу смягчающим обстоятельствам – полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, активное способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места работы, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Обращает внимание на отсутствие разъяснения судом противоречивого выступления государственного обвинителя в прениях сторон. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Смусеву А.Ю. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Смусева А.Ю. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована.
Вина и квалификация действий осужденного, в этой части, не оспариваются и в кассационных жалобах.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.
Наказание Смусеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, и является справедливым.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, установив: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кроме того, судом учтено, что осужденный характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение.
Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Убедительных данных в опровержение такого вывода суда в кассационных жалобах не приведено.
Кроме того, судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения условного наказания осужденному, при этом вывод о невозможности применения положения ст. 73 УК РФ судом, надлежащим образом мотивирован, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.
Судебная коллегия не соглашается и с доводом кассационных жалоб об активном способствовании осужденным раскрытию преступления, поскольку таких данных в материалах уголовного дела не имеется, решение в этой части судом первой инстанции мотивировано и является обоснованным.
Просьба осужденного о возможности применения к нему положений ст.64 УК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу данной нормы уголовного закона её применение и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное виновным преступление, является не обязанностью, а правом суда, которое реализуется при наличии установленных судом исключительных обстоятельств дела.
Таких обстоятельств в отношении Смусева судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в кассационной жалобе осужденного на отсутствие разъяснения судом выступления государственного обвинителя в прениях сторон, не повлияет на размер назначенного наказания и не может служить формальным основанием к отмене или изменению приговора.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2011 года в отношении Смусева Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Смусев А.Ю. содержится в учреждении <адрес>
Копия верна. Судья О.А. Минаев