Судья Булычев П.Г. Дело № 22-1983/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Минаева О.А., Майорова О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Мелиховой И.В., кассационную жалобу защитника осужденного Алехина П.А.- адвоката Игнатова Ю.В., кассационную жалобу потерпевшей ФИО13 на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2011 года, которым
Алехин Павел Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с момента фактического задержания - с 23 октября 2010 года.
Мера пресечения Алехину П.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Минаева О.А., выступление защитника – адвоката Игнатова Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Алехин П.А. признан виновным в убийстве ФИО14
Преступление совершено осуждённым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алехин П.А. вину в инкриминированном ему преступлении не признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Мелихова И.В. просит приговор изменить, учесть согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание виновного обстоятельство противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, снизить наказание.
В кассационной жалобе защитник осужденного Алехина П.А.- адвокат Игнатов Ю.В. выражает несогласие с приговором, так как он противоречит установленным обстоятельствам дела, нарушает конституционные права его подзащитного, просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Алехина П.А. по ст. 37 УК РФ, меру пресечения отменить, освободив его из-под стражи. В обоснование своих доводов указывает на то, что из материалов дела видно, что удар ножом, повлекшим смерть ФИО14 нанесен Алехиным П.А. непосредственно в момент избиения его погибшим, что подтверждается телесными повреждениями, имевшимся у участников инцидента. Полагает, что у Алехина П.А. имелись серьезные основания опасаться за своё здоровье и жизнь, а также за здоровье его малолетней дочери, в связи с чем, действия его подзащитного носили правомерный характер, он действовал в состоянии необходимой обороны. Указывает на то, что на предварительном следствии им заявлялись ходатайства аналогичного содержания, которые были необоснованно отклонены. Обращает внимание на характеристики ФИО14 данные сотрудниками милиции и свидетелем ФИО14
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО13 просит приговор отменить в связи с несправедливостью, нарушением её конституционных прав на судебную защиту. Считает, что судом не выяснен мотив совершённого преступления. Указывает, что потерпевший ФИО14 спровоцировал драку, первый оскорбил и нанёс Алехину телесные повреждения, избивал ее мать. Полагает, что судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и кассационном представлении, находит приговор, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
Так вина Алехина П.А. в убийстве ФИО14 подтверждается:
-показаниями осужденного Алехина П.А. о том, что после угроз ему и ФИО14 физической расправой, ФИО14 стал наносить ему удары пальцами в глаза и в область спины. В кухне со столешницы он взял нож, продемонстрировал его ФИО14 но тот шел на него, говорил, что убьет его. В коридоре ФИО14 нанес ему удары, в этот момент он нанес один удар ФИО14 в область лопатки.
-показаниями потерпевшей ФИО13 том, что ей на работу позвонила ФИО14 которая попросила вызвать милицию, также на втором плане она слышала громкий агрессивный голос отца ФИО14 Придя домой, она увидела в коридоре стоявшего на четвереньках ФИО14 у которого на боку имелась рана. Дома в этот момент находились ее мать и муж Алехин П.А., через некоторое время ФИО14 упал на пол и перестал подавать признаки жизни. По приезду скорой помощи была констатирована смерть ФИО14 Со слов Алехина П.А. ей стало известно, что ФИО14 нанес ему удар пальцами в глаза, Алехин П.А. взял на кухне нож и ударил им ФИО14 от полученного ранения ФИО14 умер.
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14 о том, что между ФИО14. и Алехиным П.А. произошел конфликт, ФИО14 обзывал Алехина П.А. нецензурными словами. После того как ФИО14 вышел из комнаты, следом за ним из комнаты вышел Алехин П.А. Какого-либо шума, криков после этого она не слышала. Через некоторое время домой пришла ее дочь, и они вместе увидели стоящего на четвереньках ФИО14 у которого из раны на теле шла кровь;
-показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО40 о том, что им в составе бригады скорой помощи по факту ножевого ранения был осуществлен выезд. По прибытию на место в прихожей квартиры им был обнаружен труп мужчины с раной в задней части грудной клетки. Со слов находившейся в квартире женщины, погибший являлся ее отцом и его убил муж этой женщины. При этом муж этой женщины, находясь на месте происшествия, пояснил, что нанес ножевое ранение погибшему в ходе ссоры в состоянии алкогольного опьянения.
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, зафиксирована обстановка места происшествия, осмотрен труп ФИО14 изъяты 4 ножа, одежда потерпевшего ФИО14 фрагменты обоев со следами вещества бурового цвета, смывы и соскобы вещества бурового цвета.
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Алехина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алехин П.А. добровольно воспроизвёл, как и при каких обстоятельствах им было совершено убийство ФИО14
-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на трупе ФИО14 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение спины слева, которое причинено в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть однолезвийный клинок ножа, с повреждением кожных покровов, мягких тканей, межреберных мышц и сосудов, с переломом 4-го ребра между средней и задней подмышечной линиями (по ходу ранения), левого легкого и его корня, осложнилось развитием геморрагического шока, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью;
-заключениями медико-криминалистических экспертиз № м-к, № м-к от ДД.ММ.ГГГГ
Изложенные в приговоре вышеуказанные показания осужденного, потерпевшей и свидетелей являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, они судом первой инстанции признаны достоверными и обоснованно положены в основу приговора.
Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Все доказательства по делу, вопреки доводам кассационной жалобы, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы в части не установления судом мотива совершения им преступления, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено и указано в приговоре, что инкриминированное Алехину П.А. преступление было совершенно им на почве личной неприязни к ФИО14 после того, как последний оскорбил его словесно, в ходе возникшей ссоры, перешедшей в обоюдную драку.
При этом в опровержение довода кассационной жалобы, изложенная в приговоре последовательность нанесения Алехиным П.А. телесного повреждения ФИО14 ножом, полностью соответствует установленным обстоятельствам совершения осужденным данного преступления, и подтверждается вышеприведёнными заключениями экспертиз.
Доводы жалобы защитника о совершении Алехиным П.А. преступления в целях необходимой обороны опровергаются протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым в момент нанесения ФИО14 ударов Алехину П.А., в руках ФИО14 предметов, представляющих угрозу жизни осужденного не было
Несостоятельными, по мнению судебной коллегии, являются и доводы потерпевшей о том, что судопроизводство по уголовному делу в отношении её мужа велось с обвинительным уклоном.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Судебной коллегий не установлено каких-либо данных, свидетельстввующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Действиям Алехина П.А. дана правильная юридическая оценка.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Не обоснованным является и довод кассационной жалобы о несправедливости судебного решения.
Так, наказание осужденному Алехину П.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, которым суд первой инстанции признал: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.
С учётом содеянного и всех установленных по делу обстоятельств, личности Алехина П.А. суд посчитал возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным довод жалоб и представления о том, что суд не в полной мере выполнил требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, поскольку не признал в действиях Алехина смягчающего наказание обстоятельства.
Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство установил суд в приговоре, поводом к совершению Алёхиным П.А. преступления явилось противоправное поведение погибшего ФИО14 причинившего осужденному телесные повреждения, устроившего дома бытовой скандал, что, по мнению судебной коллегии, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ подлежало учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Поскольку Алехину назначено наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является соразмерным содеянному и всем обстоятельствам дела в совокупности, оно, с учетом вышеуказанных изменений, подлежащих внесению в приговор, смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2011 года в отношении Алёхина Павла Александровича изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившиеся поводом к совершению преступления
В остальном приговор в отношении Алёхина П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Алёхин П.А. содержится в <адрес>
Копия верна. Судья О.А. Минаев