судья Бахтеева Н.М. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей Клочкова А.В. и Майорова О.А.
при секретаре Плотицыной В.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г.Волжского Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2011 года, которым
Михайлов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
судимый:
18 декабря 2003 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по сроку 23 сентября 2006 года;
27 декабря 2006 года по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11 августа 2008 года на 3 месяца 13 дней;
9 декабря 2008 года по ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по сроку 8 декабря 2009 года;
осужден
по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Клочкова А.В., объяснения прокурора Хайруллиной Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Боснякова С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов Л.Е. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Л.Е. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Ненашев В.С. указал, что, принимая решение о наличии обстоятельств, дающих основание применить ст.73 УК РФ, суд недостаточно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым Л.Е. умышленного корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности. Должным образом не приняты судом во внимание данные о личности Михайлова, который неоднократно судим, в том числе за преступления, связанные с хищением чужого имущества, на момент совершения нового преступления имел три неснятые и непогашенные судимости, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Последний состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости к опиоидам второй степени, активная зависимость», нигде не работает. Все приведенные обстоятельства свидетельствуют об аморальности образа жизни подсудимого, его склонности к совершению правонарушений и преступлений. В связи с указанным условное наказание, назначенное Михайлову является чрезмерно мягким, не адекватным тяжести совершенного преступления и его личности. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.
Суд обоснованно квалифицировал действия Михайлова по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о назначении Михайлову Л.Е. несправедливого наказания.
Наказание Михайлову Л.Е. назначено с учетом требований ст.6, ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При определении вида и размера наказания Михайлову Л.Е. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие отрицательной характеристики в быту.
Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены приговора в отношении Михайлова Л.Е. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в статью 158 УК РФ внесены изменения, которые влекут смягчение наказания, предусмотренного за данное преступление. В связи с этим Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Михайлова Л.Е. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
При назначении Михайлову Л.Е. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.6 и ст.60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание Михайлову Л.Е. обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 марта 2011 года в отношении Михайлова <данные изъяты> изменить:
переквалифицировать действия Михайлова Л.Е. с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Михайлову Л.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
подпись.
Судьи: подписи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>