судья Денисов С.А. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей Клочкова А.В. и Майорова О.А.
при секретаре Плотицыной В.И.,
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Медяшова А.С. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2011 года, которым
Медяшов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
судимый:
3 августа 2007 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
18 марта 2008 года по ч.1 ст.166, ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
13 марта 2009 года приговор изменен, Медяшов освобожден от уголовной ответственности по ч.2 ст.69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден по сроку 17 сентября 2009 года,
осужден
по ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же приговором осужден ФИО8, в отношении которого кассационные жалобы и представления не принесены.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Клочкова А.В., объяснения адвоката Боснякова С.И., в защиту интересов Медяшова А.С., мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медяшов А.С. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, а также краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО6
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Медяшов А.С. (основной) просит отменить приговор, поскольку считает его противоречивым, немотивированным, без учета обстоятельств, свидетельствующих о его невиновности. Судом не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Судом не были исследованы все доказательства его виновности, в связи с чем не была доказана его причастность к совершенным преступлениям.
В дополнениях к кассационной жалобе Медяшов А.С. указал, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ его действия квалифицированы по п.п. «а», «в» ст.18 УК РФ. Выводы суда о его виновности в совершении вышеуказанного преступления основаны на его показаниях в период предварительного следствия, данных им при оказании на него физического давления. Суд не вправе был указывать на то, что он не может себя контролировать. Настоящее уголовное дело в отношении него рассмотрено необъективно и предвзято, с обвинительным уклоном. Приговор не может быть постановлен на чьих-либо показаниях, не подтвержденных в судебном заседании. Судом назначено чрезмерно суровое наказание, в нарушение требований закона.
В возражении на кассационную жалобу прокурор считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Медяшова отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, оснований для его пересмотра не имеется.
Выводы суда о виновности Медяшова А.С. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Вина Медяшова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого Медяшова А.С. на предварительном следствии, в которых он подтверждал фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре суда.
Так Медяшов А.С. на предварительном следствии добровольно указал, откуда он совместно с ФИО8 совершили кражу подросткового велосипеда марки «<данные изъяты>», а именно на домовладение ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>.
Кроме того, Медяшов указал на домовладение ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где совместно с ФИО8 путем срыва навесного замка проникли в домовладение и похитили цветной телевизор, DVD-плеер, комнатную антенну и велосипед марки «<данные изъяты>».
Такие показания Медяшов давал на предварительном следствии при проверке его показаний на месте происшествия. Эти следственные действия производились с участием понятых, то есть в обстановке, исключающей незаконное воздействие на Медяшова.
Заявления Медяшова о том, что эти показания он дал в результате применения к нему незаконного воздействия на предварительном следствии со стороны работников правоохранительных органов, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Приведенные показания Медяшова, данные им на предварительном следствии обоснованно признаны судом достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются иными доказательствами.
Из показаний осужденного ФИО8, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Медяшовым А.С. пришли по адресу: <адрес>, <адрес>, где он предложил Медяшову совершить кражу цветного телевизора и DVD-плеера, на что получил согласие последнего. После этого он повредил запорное устройство, и они с Медяшовым прошли в домовладение ФИО5, где он взял телевизор марки «<данные изъяты>», а Медяшов - DVD-плеер. Затем Медяшов снова зашел в домовладение, выйдя с велосипедом. Кроме того, последний взял комнатную антенну, после чего скрылись.
ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Медяшовым во исполнение предварительного сговора похитили подростковый велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6
Указанные показания были подтверждены ФИО8 в ходе проверки показаний на месте, где он подробно изложил обстоятельства совершенных им и Медяшовым краж. Данные показания подтверждаются другими доказательствами, добытыми по делу.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в принадлежащее ему домовладение и со слов участкового инспектора ему стало известно, что ФИО8, Медяшовым была совершена кража принадлежащего ему имущества, а именно: цветного телевизора стоимостью 3 000 рублей, DVD-плеера «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, комнатной антенны стоимостью 300 рублей и велосипеда марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 750 рублей, на общую сумму 8050 рублей, что для него является значительным ущербом.
Из показаний потерпевшей ФИО6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу велосипеда марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, чем ей причинен значительный ущерб.
Свидетель ФИО7 в своих показаниях сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее сын ФИО8 и его друг Медяшов А.С., при этом сын передал ей DVD-плеер, который она забрала.
Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: велосипед «<данные изъяты>», цветной телевизор «<данные изъяты>», комнатная антенна, DVD-проигрыватель «<данные изъяты>».
О совершении тайного хищения чужого имущества свидетельствуют также протоколы предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО5 и ФИО6 опознали вышеуказанные принадлежащие им вещи, а также другие исследованные судом доказательства.
Исследовав обстоятельства дела в условиях обеспечения состязательности и равноправия сторон, проверив и оценив в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признания Медяшова виновным в совершении преступлений.
Содеянному Медяшовым дана правильная юридическая оценка, учитывающая как фактические обстоятельства дела, так и предписания уголовного закона, в том числе примечания к статье 158 УК РФ при определении объема причиненного ущерба.
При назначении наказания Медяшову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительно характеризующие данные, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, другие обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств, как об этом утверждается в кассационных жалобах, судом не допущено.
В судебном заседании были исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом. Представленные доказательства государственным обвинителем в условиях состязательности процесса, не дают оснований расценивать его позицию по уголовному делу, как нарушение уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденного о физическом и психическом принуждении на предварительном следствии со стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными, поскольку показания в период предварительного следствия Медяшов давал в присутствии понятых, впоследствии замечаний на протоколы допросов у Медяшова и его адвоката не имелось.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в статью 158 УК РФ внесены изменения, которые влекут смягчение наказания, предусмотренного за данное преступление. В связи с этим Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Медяшова А.С. с п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
При назначении Медяшову А.С. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.6 и ст.60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание Медяшову А.С. обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Кроме того Судебная коллегия считает необходимым исключить указание из описательно-мотивировочной части приговора в части пояснений защитника Медяшова А.С., «что все следственные действия с его подзащитным проводились в соответствии с УПК РФ в его непосредственном присутствии, какого-либо психического и физического давления не оказывалось», как противоречащие протоколу судебного заседания, а также, «что Медяшов не может себя контролировать от совершения противоправных действий».
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 января 2011 года в отношении Медяшова <данные изъяты> изменить:
переквалифицировать действия Медяшова А.С. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
переквалифицировать действия Медяшова А.С. с п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Медяшову А.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить указание из описательно-мотивировочной части приговора в части пояснений защитника Медяшова А.С., «что все следственные действия с его подзащитным проводились в соответствии с УПК РФ в его непосредственном присутствии, какого-либо психического и физического давления не оказывалось», а также «что Медяшов не может себя контролировать от совершения противоправных действий».
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Медяшов А.С. содержится в ФБУ ИЗ-<данные изъяты> УФСИН России по Волгоградской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>в