кассационное определение от 12.04.2011 г. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осуждённой Михайловой М.А. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 16.02.2011 г.



судья Репин А.Я. дело № 22-1828/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалева С.Н.,

судей Ченегиной С.А. и Ямсон О.В.

при секретаре Ревенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 г. кассационные жалобы адвоката Русскова О.Г. и осуждённой Михайловой М.А. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 г., которым

Михайлова Марина Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не состоящая в браке, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 150, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность,

осуждена: по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., выслушав адвоката Ким П.И., осуждённую Михайлову М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей изменить приговор в части переквалификации действий осуждённой в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Михайлова М.А. признана виновной в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею 30 ноября 2010 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Михайлова М.А. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Руссков О.Г. в защиту осуждённой Михайловой М.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершённого преступления, просит изменить приговор по причине его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания подсудимой суд не учёл всю совокупность смягчающих вину обстоятельств. Просит назначить Михайловой М.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Михайлова М.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершённого ею преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд в достаточной степени не учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие у неё дочери, имеющей инвалидность по причине психического расстройства, которая требует постоянного ухода, то, что у неё самой имеет заболевание. С учётом вышеуказанных обстоятельств, просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд учёл, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Правовая оценка содеянного Михайловой М.А. является правильной, основанной на уголовном законе.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Михайловой М.А. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

При назначении Михайловой М.А. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, ч.2 ст. 43, 61 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, так и данные её личности, смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, в том числе и те, на которые указывает осуждённая в жалобе, а также отягчающие обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Учитывая все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу, суд первой инстанции назначил Михайловой М.А. справедливое наказание, и оснований для его снижения, применения ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Михайлова М.А. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2009 г., суд правильно в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст. 10 УК РФ.

Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (далее ФЗ от 07.03.2011 г.) в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.

Поскольку внесенные в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При назначении Михайловой М.А. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осуждённой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 г. в отношении Михайловой Марины Анатольевны изменить:

переквалифицировать её действия с п. «а» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Михайловой М. А. условное осуждение установленное приговором Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Михайловой М.А. наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дубовского районного суда Волгоградской области и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Михайлова М.А. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.