Судья Рындин В.Н. дело № 22-1835/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева С.Н.,
судей: Ченегиной С.А. и Ермаковой А.И.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 г. кассационную жалобу начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2011 г., которым
в пользу Водянникова Владимира Анатольевича за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Волгоградской области взыскан имущественный ущерб в размере 150489 рублей.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., выслушав представителя Управления Судебного департамента – К., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об отмене постановления, мнение адвоката Медведева А.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Горбунову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27 октября 2009 г. Иловлинским межрайонным СО СУСК при прокуратуре РФ по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.
22 ноября 2009 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Водяников В.А.
24 ноября 2009 г. Центральным районным судом г. Волгограда в отношении Водянникова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
2 декабря 2009 г. Водянникову В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 222 УК РФ.
27 января 2010 г. следователем СУСК при прокуратуре РФ по Волгоградской области Водянникову В.А. изменена мера пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
30 апреля 2010 г. уголовное дело было передано в производство СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области.
Вступившим в законную силу постановлением того же следственного органа от 9 июня 2010 г. уголовное преследование в отношении Водянникова В.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п.1. ч.1 ст. 27 УПК РФ. Обвиняемому Водянникову В.А. было разъяснено право на реабилитацию.
Водянников В.А. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда в порядке ст. 135 УПК РФ с ходатайством о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 150489 рублей, из которых 37351,50 рубль - утраченный заработок и 113137,50 рублей - расходы по оплате услуг адвоката.
Судом удовлетворено требование Водянникова В.А. в полном объёме, и за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Волгоградской области в его пользу взыскана сумма имущественного вреда в размере 150489 рублей.
В кассационной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Волгоградской области К.З.В. просит судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд незаконно возложил на Управление Судебного департамента в Волгоградской области обязанность по выплате суммы имущественного ущерба Водянникову В.А., поскольку в данном случае в соответствии со ст. 1071 ГК РФ судом в качестве источника выплат данной компенсации в резолютивной части постановления указан федеральный бюджет, в то время как в соответствии с вышеприведённой нормой данные суммы подлежат возмещению за счёт соответствующей казны. Обращает внимание на то, что УСД в Волгоградской области не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем было лишено возможности довести свою позицию до суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановлении деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 133, 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов. Указанные выплаты производятся с учётом уровня инфляции.
Из представленных материалов следует, что 22.11.2009 г. органами предварительного расследования Водянников В.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 27 УПК РФ, и ему отменена мера пресечения.
За время нахождения под стражей Водянниковым В.А. был утрачен заработок по месту работы, также в связи с уголовным преследованием понесены расходы на оплату услуг адвоката.
Таким образом, суд, представив обоснованные расчеты, правомерно взыскал в пользу Водянникова В.А. общую сумму в возмещение имущественного вреда в размере 150489 рублей с учётом индексации, с чем соглашается судебная коллегия.
На основании п.1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными бездействиями (действиями) государственных органов РФ или должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
Вместе с тем, обоснованно и на законных основаниях удовлетворяя требования Водянникова В.А. о возмещении вреда в порядке реабилитации в полном объеме, суд в резолютивной части постановления необоснованно определил источник выплат данной компенсации, возложив обязанность по выплате "за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Волгоградской области", что является нарушением требований ст. 1070 ГК РФ по возмещению вреда за счет соответствующей казны.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления с указав на источник средств возмещения вреда - казна Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2011 г., которым удовлетворено ходатайство Водянникова В. А. о возмещении имущественного вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, изменить.
Изложить резолютивную часть постановления в новой редакции: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Водянникова Владимира Анатольевича 150 489 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: