Мировой судья Латкина Е.В.
Судья Диденко С.А. дело№ 22- 1756/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
судей Ченегиной С.А. и Ермаковой А.И.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Сазонова В.Н. в защиту осуждённого Гайманова А.И. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 30 июля 2010 года в отношении
Гайманова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,
изменен: Гайманов А.И. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей, с Гайманова А.И. в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в возмещение материального ущерба 307, 85 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 30 июля 2010 г. Гайманов А.И. осуждён по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с удержанием в доход государства. Гражданский иск К. удовлетворен частично, взыскано с Гайманова А.И. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, в возмещение имущественного вреда 307, 85 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.
Гайманов А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 45 минут, выйдя из своего автомобиля ВАЗ-2109 государственный номер 153, подбежал к идущему К. и нанес ему удар кулаком в голову, потом повалил его на землю и стал наносить удары ногами по голове. После того, как он перестал избивать К., Гайманов А.И. сел за руль автомобиля и уехал. В результате избиения К. причинены телесные повреждения в виде субконъюнктивальной гематомы ( кровоизлияние под слизистую оболочку) правого глаза, ушибленной раны правой половины лица, причинившие легкий вред здоровью.
На приговор мирового судьи осуждённым Гаймановым А.И. и защитником Сазоновым В.Н. поданы апелляционные жалобы по результатам, рассмотрения которых судом апелляционной инстанции постановлен вышеуказанный приговор.
В заседании суда апелляционной инстанции Гайманов А.И. вину не признал.
В кассационной жалобе на приговор адвокат Сазонов В.Н. в защиту осуждённого Гайманова А.И. выражает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что факт совершения Гаймановым А.И. преступления не подтверждается материалами уголовного дела. Считает, что судом в нарушение требований ч.1 ст. 116 УК РФ не доказана, доказательств виновности не представлено, все показания близких родственников частного обвинителя, работников больницы, опровергнуты заключением повторной судебно-медицинской экспертизы. Указывает также, что Гайманов А.И. имеет алиби, которое частным обвинителем не опровергнуто. Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить в виду отказа от обвинения частного обвинителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 365 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проводит судебное следствие, в ходе которого заслушивает стороны, подавшие апелляционные жалобы или представление, а затем переходит к проверке доказательств, и, при необходимости, допрашивает свидетелей.
Проверяя законность и обоснованность приговора, и изменяя приговор мирового судьи участка № 126 Волгоградской области от 30 июля 2010 года в отношении Гайманова А.И., суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Гайманова А.И. должны быть квалифицированы ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку согласно заключению эксперта № 3203 от 08.12.2010 года К. получил телесные повреждения как не причинившие вреда здоровью.
При этом, вывод суда о наличии в действиях Гайманова А.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, опровергается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.
Суд тщательно исследовал доказательства, которые были положены в основу обвинительного приговора мирового судьи. При этом суд апелляционной инстанции исследовал показания частного обвинителя К., показания подсудимого Гайманова А.И. данные им в судебном заседании, показания свидетелей К.А., Б., допрошенных мировым судьей и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, повторно допросил свидетелей М.П., К.Е., К.А., Г.Я., Е. В.А., исследовал письменные доказательства по делу, в том числе медицинские документы, заключение эксперта N 3203 и\б от 8.12.2010 г. о телесных повреждениях, полученных К. и другие доказательства по делу.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осуждённому доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.
Содержащиеся в кассационной жалобе защиты доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Каждое доказательство, вопреки доводам кассационной жалобы, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости, достоверности, относимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона самостоятельно, без учета мнения частного обвинителя переквалифицировал действия Гайманова А.И. с ч.1 ст. 116 УК РФ с учетом заключения эксперта от 8.12.2010 года о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшему К. телесных повреждений.
При рассмотрении апелляционной жалобы в суде исследовалась версия осуждённого Гайманова А.И. о его непричастности к совершенному преступлению, которая была обосновано отклонена, как несостоятельная, по приведенным в судебном решении основаниям.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы защиты и к отмене либо к изменению приговора суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.
Наказание осуждённому Гайманову А.И. назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Правильно, с учетом разумности и справедливости разрешен по делу вопрос о взыскании с осуждённого в пользу К. денежной компенсации морального вреда. Судом также обоснованно удовлетворено и требование данного лица о взыскании имущественного вреда и понесенных им расходов на оплату юридических услуг.
Приговор отвечает требованиям закона, содержит все необходимые данные. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2011 г. в отношении Гайманова Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Сазонова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:/подпись/
Судьи: /подпись/
Справка: Гайманов А.И. находится на свободе.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда С.А. Ченегина