Судья Саблина И.И. дело № 22-1808/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 4 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.
судей Ченегиной С.А. и Ермаковой А.И.
при секретаре Ревенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Некрасова Александра Михайловича на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2011 г., которым
Некрасову Александру Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осуждённому ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осуждённый Некрасов А.М. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Некрасов А.М. просит отменить постановление, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не принял во внимание наличие у него поощрений и необоснованно сослался на наличие взыскания, которое на момент рассмотрения ходатайства погашено, также не учтено мнение администрации ИК-25 о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 1/3 части срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
Согласно ч.2 ст. 175 УИК РФ администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осуждённого, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Из материалов дела усматривается, что Некрасов А.М., осуждённый за совершение преступления средней тяжести, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 1/3 части срока наказания, назначенного судом.
Судом, при рассмотрении ходатайства, в полной мере исследованы все данные о личности осуждённого, что за период отбытия наказания Некрасов А.М. имеет 2 поощрения. В деле имеется справка о том, что исполнительное производство в отношении Некрасова А.М. не ведётся, исполнительных листов не имеет.
Однако само по себе наличие двух поощрений у осуждённого с учётом одного взыскания за весь период отбытия наказания не дают достаточных оснований для вывода о том, что за время отбытия наказания Некрасов А.М. доказал своё исправление и не нуждается в его полном отбытии.
Отказывая в ходатайстве, суд в соответствии с требованиями закона учёл данные о личности Некрасова А.М., мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения и справедливо пришёл к выводу о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Некрасову А.М. преждевременно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённой также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2011 г. в отношении Некрасова Александра Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Некрасов А.М. содержится в ФБУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>.