Судья Олейников А.В. дело № 22-2082/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Павловой М.В., Ермаковой А.И.,
при секретаре Шамьяновой Л.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Гекалюк О.А. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> района г. Волгограда от <данные изъяты>, которым
Гекалюк Ольга Александровна, <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждёна:
по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
изменён:
Гекалюк Ольга Александровна признана виновной по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Гекалюк О.А. исчислён с 8 ноября 2010 года.
По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Федяеву Л.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей внести изменения в приговор, приведя в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ квалификацию действий осуждённой, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а
Гекалюк О.А. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление ею совершено 20 июля 2010 года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Волгограда Расстрыгин А.Ю. просил приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания мировым судьёй не отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> района г. Волгограда от <данные изъяты> года и в соответствии со ст.70,69 ч.5 УК РФ не присоединено к вновь назначенному наказанию.
В апелляционной жалобе осуждённая Гекалюк О.А. просила приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Также просила учесть наличие у неё заболевания «туберкулез легких».
Судьёй постановлен приведённый выше приговор.
В кассационной жалобе осуждённая Гекалюк О.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что имеет тяжёлое заболевание.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённая Гекалюк О.А. указывает, что в отношении неё было установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако суд не принял во внимание наличие у неё тяжёлого заболевания, которое не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что в связи с изложенным судом нарушены требования уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению. Просит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё тяжёлого заболевания. Совокупность имеющихся у неё смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной, назначив ей наказание по правилам ст.64 ч.2, 68 ч.3 УК РФ. Одновременно просит пересмотреть приговоры в отношении неё от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, а также судебные решения в рамках данного дела, применив положения Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снизив назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального района г. Волгограда Расстрыгин А.Ю. полагает, что доводы кассационной жалобы осуждённой Гекалюк О.А. необоснованные, просит в удовлетворении жалобы отказать. Приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обвинительный приговор в отношении Гекалюк О.А. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Гекалюк О.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Гекалюк О.М. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Проверяя доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что наказание в виде лишения свободы Гекалюк О.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной.
Вывод суда о невозможности исправления Гекалюк О.А. без изоляции её от общества, мотивирован и обоснован.
При назначении наказания судом принято во внимание, что Гекалюк О.А. совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном приговоре, нарушения мировым судьёй требований уголовного закона повлекли назначение Гекалюк О.А. несправедливого, вследствие чрезмерной мягкости, наказания, что, в свою очередь, явилось основанием для изменения приговора мирового судьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание Гекалюк О.А. мировым судьёй не установлено.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при проверке данных о личности установлено, что Гекалюк О.А. имеет заболевание инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении ей наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гекалюк О.А., судом признано наличие рецидива преступлений, поскольку <данные изъяты> года она была осуждена за преступление средней тяжести, по которому наказание отбывала в местах лишения свободы.
Требования ст.70 УК РФ при назначении Гекалюк О.А. окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюдены, при этом доводы осуждённой о сохранении ей приговором мирового судьи от 8 ноября 2010 года условного осуждения по приговору от 14 июля 2010 года, судебная коллегия находит не состоятельными, так как в приговоре указание о данном отсутствует.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ – путём частичного сложения наказаний.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения осуждённой наказания, как о том указано в кассационной жалобе, так как назначенное Гекалюк О.А. судом апелляционной инстанции наказание соответствует целям ст.43 УК РФ, целям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении Гекалюк О.А. положений ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.
В отношении Гекалюк О.А. мировым судьёй и судом апелляционной инстанции подобных оснований не усмотрено. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.
Имеющееся в отношении Гекалюк О.А. смягчающее наказание обстоятельство – тяжелое заболевание нельзя рассматривать в качестве совокупности смягчающих наказание обстоятельств и, в связи с указанным, применить в отношении осуждённой положения ч.3 ст.68 УК РФ, как о том просит Гекалюк О.А..
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое осуждённым преступление, приговор суда подлежит изменению.
Согласно Федеральному Закону РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в статью 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел санкции наказания в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, действия Гекалюк О.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ без снижения размера назначенного осуждённой наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор суда в отношении осуждённой изменению не подлежит.
Пересмотр судебных решений в отношении Гекалюк О.А. от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года в кассационном порядке в рамках данного уголовного дела в связи с вступлением в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, однако Гекалюк О.А. вправе обратиться с соответствующими ходатайствами в суд по месту отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года в отношении Гекалюк Ольги Александровны изменить:
квалифицировать действия Гекалюк Ольги Александровны по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от <данные изъяты> года, окончательно Гекалюк О.А. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённая Гекалюк О.А. содержится в ФБУ ИЗ №