Судья Пальчинская И.В. дело № 22-2119/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи: Епифановой А.Н.,
судей: Павловой М.В., Ананских Е.С.,
при секретаре Шамьяновой Л.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Центрального района г. Волгограда Расстрыгина А.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2011 года, которым
Кондратьев Олег Юрьевич, <данные изъяты>
осуждён по:
-ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с Кропотовым О.Н.)( в редакции от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы;
- ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с Булыгиным Н.П.) ( в редакции от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы;
- ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с ФИО1.) ( в редакции от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы;
- ст.327 ч.2 УК РФ (по эпизоду с Кропотовым О.Н.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ст.327 ч.2 УК РФ (по эпизоду с Булыгиным Н.П.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы сроком;
- ст.327 ч.2 УК РФ (по эпизоду с ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы сроком;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
На осуждённого возложено исполнение определённых обязанностей.
Озерин Петр Витальевич, <данные изъяты>
осуждён по:
- ст.159 ч.2 УК РФ ( по эпизоду с Булыгиным Н.П.) ( в редакции от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ст.159 ч.2 УК РФ ( по эпизоду с ФИО1.) ( в редакции от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
На осуждённого возложено исполнение определённых обязанностей.
По делу также осуждёны Кропотов Олег Николаевич и Булыгин Николай Петрович, приговор в отношении которых не обжалуется и в кассационном порядке не проверяется.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и наложенных арестах на имущество осуждённых.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, осуждённых Озерина П.В., Кондратьева О.Ю., Кропотова О.Н., адвокатов Дерезы А.Н., Остальцевой С.В., возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Кондратьев О.Ю. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору ( 3 эпизода), а также осуждён за подделку официального документа, предоставляющий права, в целях его использования (3 эпизода).
Озерин П.В. осуждён за два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими совершены в период с декабря 2006 года по март 2007 года на территории г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кондратьев О.Ю. вину в содеянном не признал, Озерин П.В. вину в содеянном признал частично, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г. Волгограда Расстрыгин А.Ю., не оспаривая выводов суда относительно доказанности обвинения, полагает, что приговор суда подлежит отмене ввиду незаконной переквалификации действий Кондратьева О.Ю. и Озерина П.В. по двум эпизодам преступных действий с ч.2 ст.159 УК РФ с исключением признака «организованной преступной группы». Органом предварительного расследования Кондратьеву О.Ю. и Озерину П.В. инкриминировано совершение мошеннических действий в составе организованной преступной группы. Указывает, что наличие данного квалифицирующего признака подтверждается фактом совершения Кондратьевым О.Ю. ряда хищений денежных средств ЗАО «<данные изъяты>» путём оформления кредитных договоров без намерения их погашения. В январе-марте 2007 года Кондратьев О.Ю., осознавая невозможность совершения преступлений в одиночку, привлек Озерина П.В. и не установленное следствием лицо, распределил между ними роли. В соответствии с распределёнными ролями и, согласно разработанному плану, указанными лицами совершены мошеннические действия с привлечением Булыгина Н.П. и заключением кредитного договора от 26 марта 2007 года, а также с привлечением ФИО1. и заключением с нею кредитного договора от 26 марта 2007 года. Указывает, что совершение преступлений в составе организованной преступной группы в ходе судебного разбирательства нашло своё полное подтверждение, так как каждый из участников организованной группы выполнял предписанные ему действия, вышедшие за рамки простого соисполнительства. Преступления совершены с небольшим разрывом во времени, идентичным способом. В связи с изложенным находит ошибочным исключение судом признака совершения преступления «организованной преступной группой». Совершение преступной группой двух преступлений фактически без разрыва во времени, само по себе не исключает наличия признака «организованной преступной группы», поскольку длительность существования группы является лишь одним из критериев для установления этого признака. В данном случае в пользу вывода о наличии этого признака, свидетельствует ряд иных обстоятельств: планирование, подыскание соучастников, склонение их к совершению преступлений, подготовка подложной документации, распределение ролей. Указывает, что является неверной мотивация судом исключения этого признака и тем, что преступления совершались в различных составах, инициатором получения кредитов являлись разные лица. Судом установлено, что инициатором преступлений во всех случаях являлся Кондратьев О.Ю., которым был привлечен Озерин П.В. для совершения конкретных действий, в том числе для подыскания потенциальных заемщиков и склонения их к совершению преступлений. Приискание же разных заемщиков охватывалось преступным планом осуждённых и не исключает совершение ими действий в составе организованной группы лиц. Переквалификация действий указанных лиц на менее тяжкие составы преступлений повлекла назначение им несоразмерно мягкого наказания. Просит приговор суда в отношении Кондратьева О.Ю. и Озерина П.В. отменить.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Кондратьева О.Ю. и Озерина П.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности Кондратьева О.Ю. и Озерина П.В. и о правовой оценке их действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются обоснованными и мотивированными.
Фактические обстоятельства совершения осуждёнными преступлений, установленные судом и приведённые в приговоре, в кассационном представлении не оспариваются.
Доказанность обвинения Кондратьева О.Ю. и Озерина П.В. в совершении преступлений, за которые они осуждёны, подтверждается приведёнными в приговоре суда доказательствами.
Вывод суда об отсутствии в действиях Кондратьева О.Ю. и Озерина П.В. квалифицирующего признака ч.4 ст.159 УК РФ – совершение преступлений организованной группой основан на исследовании представленных государственным обвинением доказательств и в приговоре суда мотивирован.
В соответствии со ст. 35 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Как установлено судом первой инстанции в приговоре, действуя по просьбе Кондратьева О.Ю., Озерин П.В., имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, познакомил Булыгина Н.П. и ФИО1 с Кондратьевым О.Ю., пообещав последним со стороны Кондратьева О.Ю. помощь в оформлении кредита без его последующей отдачи за передачу взамен части полученного кредита. Затем Кондратьев О.Ю. изготовил не соответствующие действительности документы, подлежащие представлению в банк, внеся в них вымышленные сведения о месте работы и доходах Булыгина Н.П. и ФИО1., и передал через своего знакомого изготовленные им документы в ЗАО «<данные изъяты>» для рассмотрения заявки на кредит. После одобрения кредита Озерин П.В. привёз Булыгина Н.П. и ФИО1. в банк, где последние подписали договоры, получили денежные средства, часть из которых передали Озерину П.В. для него и Кондратьева О.Ю..
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что в действиях Кондратьева О.Ю. и Озерина П.В. отсутствуют такие признаки организованной группы, как её устойчивость и организованность, а действия осуждённых следует расценить, как совершённые в составе группы лиц по предварительному сговору.
Исследовав предоставленные органами следствия доказательства, в том числе и те, что указаны в кассационном представлении, суд обоснованно признал, что выводы органа следствия о наличии организованной группы основаны на предположениях, свидетельствуют лишь об организаторской роли Кондратьева О.Ю., в связи с чем не имеется достаточных доказательств, на основании которых можно сделать бесспорный вывод о совершении осужденными преступлений организованной группой.
Наказание Кондратьеву О.Ю. и Озерину П.В. назначено судом с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновных: отсутствия у них судимости, положительных характеристик.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано в отношении Кондратьева О.Ю. - наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях в республике Афганистан, наличие государственной награды и состояние здоровья; в отношении Озерина П.В. – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья жены.
Отягчающих наказание осуждённых обстоятельств судом не установлено.
С учётом положений ст.43 УК РФ, судом сделан обоснованный вывод о возможности исправления Озерина П.В. и Кондратьева О.Ю. без изоляции от общества, при осуществлении за ними определённого контроля.
Применение в отношении Озерина П.В. и Кондратьева О.Ю. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, невозможность назначения виновным более строгого вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, материальное положение, состояние здоровья в приговоре суда надлежащим образом мотивировано.
Непризнание Кондратьевым О.Ю. своей вины и частичное признание вины Озериным П.В. в совершении инкриминируемых деяний не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о возможности применения в отношении них условного осуждения, а является способом реализации ими своего права защиты от обвинения всеми доступными способами.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса (ч.1). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч.3).
Приведённые выше положения, несмотря на указываемые в кассационном представлении обстоятельства, судом при рассмотрении настоящего уголовного дела выполнены в полном объёме.
Вопреки доводам кассационного представления, назначенное осуждённым наказание соответствует целям ст.43 УК РФ, положениям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно мягким оснований не имеется.
Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения, районным судом допущено не было.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое осуждённым преступление, приговор суда подлежит изменению.
Согласно Федеральному Закону РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в статью 159 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел санкции наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.
При таких обстоятельствах, действия Озерина П.В. и Кондратьева О.Ю. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ без снижения назначенного осуждённым наказания.
В остальной части приговор суда в отношении Озерина П.В. и Кондратьева О.Ю. изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда города Волгограда от 14 февраля 2011 года в отношении Кондратьева Олега Юрьевича и Озерина Петра Витальевича изменить:
квалифицировать действия Кондратьева Олега Юрьевича по каждому из трёх эпизодов, квалифицированных судом по ч.2 ст.327 УК РФ, окончательно Кондратьеву О.Ю. назначить 4 (четыре) года лишения свободы.
Квалифицировать действия Озерина Петра Витальевича по каждому из двух эпизодов, квалифицированных судом по ч.2 ст.159 УК РФ, окончательно Озерину П.В. назначить 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Озерину П.В. и Кондратьеву О.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
В остальной части приговор суда в отношении Озерина Петра Витальевича и Кондратьева Олега Юрьевича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённые Озерин П.В. и Кондратьев О.Ю. под стражей не содержатся