Судья Семернин С.В. № 22-2080/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.
судей: Клыкова А. М., Маргиевой О.С.
при секретаре Халанской О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Дудкина А.О.
на приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года, которым
СУЛТАНОВ СЕРГЕЙ ЕМЕЛЬЯНОВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное Султанову С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, с возложением на него определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., потерпевшую Ш, полагавшую приговор отменить, мнение прокурора Акатова Д.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
Султанов С.Е. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и за угрозу убийством.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Дудкин А.О. считает приговор незаконным. При вынесении приговора суд пришел к выводу о необходимости переквалификации содеянного Султановым С.Е. со ст. 30 ч.1 ст. 119 УК РФ. Однако имеются основания полагать, что при вынесении приговора судом дана неправильная квалификация преступным действиям Султанова С.Е., поскольку его причастность к покушению на убийство Ш, доказана как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства всеми собранными по делу доказательствами, которые свидетельствуют об умысле Султанова на совершение указанного преступления, а именно показаниями потерпевшей Ш, свидетелей Гр, Г, Ше, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте. Считает, что указанные доказательства судом были учтены в недостаточной степени, что привело к неправильной квалификации совершенного Султановым С.Е. преступления. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о переквалификации действий осужденного со ст. 30 ч.1 ст. 119 УК РФ основан на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Этот вывод подтверждается показаниями потерпевшей Ш, свидетелей Г, А, Ог, Гр, С, О, эксперта М данными протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием потерпевшей Ш, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Ш причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Так, судебно-медицинский эксперт М в судебном заседании пояснил, что для того, чтобы наступила смерть человека от удушения необходимо одной рукой сжать шею и прижать к земле или стене, при этом человек не должен оказывать сопротивление. В данном случае сдавливание одной рукой шеи Ш не является опасным для жизни и здоровья.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в приговоре по каким основаниям принял одни и отверг другие, поэтому доводы представления в этой части являются необоснованными.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационном представлении доводы о неправильной квалификации действий Султанова С.Е.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не
вызывает сомнения.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденного Султанова объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.
Что касается содержащихся в кассационном представлении доводов о том, что дело рассмотрено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, то они также являются необоснованными.
Как видно из материалов дела судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно переквалифицировал действия осужденного со ст. 30 ч.1 ст. 119 УК РФ.
При этом суд обосновал свой вывод. С учетом изложенного, доводы представления о том, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного со ст. 30 ч.1 ст. 119 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Султанова по приведенным выше преступлениям сомнений не вызывают.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела. Мера наказания, назначенная Султанову с учетом требований ст. ст. 60, 61 УК РФ, является справедливой.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в статьи 115, 119 УК РФ внесены изменения, которые влекут смягчение наказания, предусмотренного за данные преступления. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Султанова С.Е. со ст. ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ст. ст. 115 ч.1 119 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
При назначении Султанову С.Е. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание Султанова С.Е. обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года в отношении СУЛТАНОВА СЕРГЕЯ ЕМЕЛЬЯНОВИЧА изменить:
переквалифицировать действия Султанова С.Е. со ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы,
переквалифицировать действия Султанова С.Е. со ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на Султанова С.Е. дополнительные обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный под стражей не содержится.