Судья Данилина Г. А. Дело № 22-1965/11
Кассационное определение
г. Волгоград 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т. И.,
судей: Антоновой П. К., Маргиевой О. С.
при секретаре Любимовой Е. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Косаренкова И. В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 05 марта 2011 года, которым
Косаренков Иван Вячеславович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., мнение адвоката Гермашевой М.А., поддержавшей кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Хайруллиной Т.М. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Косаренков И. В. осужден за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе осужденный Косаренков И. В. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с приговором, в связи с его несправедливостью по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что при назначении наказания, суд не учел, что дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью и, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, не учтено его состояние здоровья, то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, не принято во внимание его чистосердечное признание. Кроме того, указывает, что в расписке о вручении обвинительного заключения стоит не его подпись, копию обвинительного заключения он не получал. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и изменить приговор с учетом внесения изменений в Уголовный кодекс РФ от 07 марта 2011 года.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарь А. А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Косаренкова И.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Косаренков И.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного на момент рассмотрения дела судом дана правильная юридическая квалификация.
Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, санкции ст. 10 УК РФ, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Косаренкова И.В. подлежит изменению, действия осужденного подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении осужденному наказания суд, как этого требует ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд нарушил закон при назначении наказания, поскольку не учел его чистосердечное признание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, из которых видно, что чистосердечное признание, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного о состоянии здоровья, то их нельзя признать обоснованными, поскольку надлежаще заверенных данных, подтверждающих наличие каких либо заболеваний у осужденного суду представлено не было, кроме того признать обстоятельство, не предусмотренное ст. 61 ч. 1 УК РФ смягчающим, является правом суда, а не обязанностью.
При назначении Косаренкову И.В. наказания в связи с переквалификацией его действий, судебной коллегией учитываются требования ст. ст. 6,60 УК РФ, при этом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а так же учитываются положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения судебная коллегия находит доводы осужденного о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы Косаренкова о том, что он не получал копию обвинительного заключения, судебная коллегия так же находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что согласно, имеющейся в материалах дела расписки (л.д.232 т. 1) Косеренков И.В. получил копию обвинительного заключения 31 января 2011 года, данное обстоятельство было подтверждено им и в судебном заседании от 22 февраля 2011 года (л.д. 3 т. 2).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2011 года в отношении Косаренкова Ивана Вячеславовича изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденный Косаренков И.В. содержится в ПФРСИ ФБУ И3-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна:
Судья Антонова П.К.