Судья Жуйков А.А. № 22-2058/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.
судей: Клыкова А.М., Маргиевой О.С.
при секретаре Халанской О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Ильина А.Б.
на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года, которым
ИЛЬИН АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ст. 159 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996г.) за 6 преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших И, П, З, Г, По, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей П на
2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое,
по ст. 159 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996г.) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Б на 3 года лишения свободы,
по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) за 6 преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Л, Х, И, М, А, С на
3 года лишения свободы за каждое. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., защитников Боброву Н.А., Ильину И.Г. поддержавших доводы жалоб, представителя потерпевших Денисова И.А. полагавшего приговор отменить, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ильин А.Б. осужден за хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, с причинение значительного ущерба гражданам, в крупном размере – за 13 преступлений.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ильин А.Б. считает приговор незаконным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам рассмотренного дела, установленным судом, вынесен с нарушениями уголовно-процессуального закона. Также указывает, что в основу приговора суд положил противоречивые показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия. При наличии существенных противоречий в показаниях потерпевших, суд не указал в приговоре почему принял одни доказательства и отверг другие. Судом не приведено совокупности других достоверных доказательств, которые подтверждали бы показания потерпевших о совершенном преступлении, не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей защиты. Принятые судом доказательства вызывают сомнения в их достоверности, прослеживается односторонняя их оценка. Приговор постановлен на противоречивых доказательствах, не подтвержденных другими доказательствами. В приговоре изложены искаженные (несуществующие) сведения при ссылке на письменные материалы дела. При постановлении приговора судом не дана оценка документальным доказательствам, исследованным в судебном заседании, не выполнены требования закона в полной мере и при назначении наказания. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия как хищение, так как данного преступления он не совершал и вина его в этом не доказана. Суд не обосновал свой вывод о причинении значительного ущерба потерпевшим, в том числе в крупном размере. При назначении наказания суд не учел, что у него на иждивении находится больная, престарелая мать 1936 года рождения, за которой требуется уход, ни в чем предосудительном он замечен не был. При наличии альтернативных видов наказания, суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое является слишком суровым и несправедливым. В резолютивной части приговора неверно указан период, в течение которого он содержался под стражей. Так, в приговоре указано, что в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по 08.09.2008г. включительно, тогда как из материалов дела видно, что под стражей содержался по 08.10.2008г. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение и изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рулёв П.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевших И, П, По, Х, И, С, Б, Л, В, М, З, Г, свидетелей Р, Ра, Гр, данными протоколов осмотра кредитных дел физических лиц, справок о заработной плате И, М, С, Б, Л, П, Х, А, По, З, заключением бухгалтерской экспертизы, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ структура баланса <данные изъяты> была неудовлетворительной, предприятие являлось неплатежеспособным, а его кредитование было связано с риском, а также другими письменными материалами дела, положенными судом в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, положенным судом в основу обвинительного приговора, у суда не было, поводов для оговора осужденного данными лицами не установлено.
Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в указанных преступлениях, а также доводы о том, что вывод о виновности Ильина основан лишь на предположениях.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевших, и указал в приговоре, по каким основаниям принял
одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому доводы кассационных жалоб, в этой части являются несостоятельными.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденного объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.
Вопреки утверждениям кассационных жалоб, судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом
первой инстанции недопустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела. Из материалов уголовного дела видно, что в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, то они являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
По общему правилу, установленному ст. 10 УК РФ).
Из материалов дела видно, что преступления в отношении потерпевших И, П, По, Х, И, С, Б, Л, В, М, З, Г были совершены до 11 декабря 2003 года и в соответствии с действовавшим в то время уголовным законодательством подлежали квалификации не поэпизодно, как это сделано в приговоре, а лишь по одной статье Особенной части УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, т.е. как мошенничество, совершенное неоднократно.
Однако, согласно Федеральному закону N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года ст. 159 УК РФ изложена в новой редакции, где уголовная ответственность за мошенничество в крупном размере по сравнению с ранее действовавшим законом значительно смягчена, т.к. теперь наиболее строгое наказание за это преступление не превышает 6-ти лет лишения свободы.
В связи с этим, исходя из наиболее благоприятных для осужденного положений УК РФ в редакциях законов от 13 июня 1996 года и от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия считает необходимым действия Ильина по указанным 13 эпизодам квалифицировать как одно преступление.
Кроме того, Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в статью 159 УК РФ внесены изменения, которые влекут смягчение наказания, предусмотренного за данное преступление. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Ильина А.Б. 159 ч.3 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), т.е как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При назначении Ильину А.Б. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года в отношении ИЛЬИНА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА изменить:
- его действия по эпизодам в отношении потерпевших И, П, З, Г, По, П, Б, Л, Х, И, М, А, С М. квалифицировать как одно преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Ильин А.Б. в ФБУ ИЗ 34/2 г. Камышин.