Судья Секерина Т. В. Дело № 22-1951/11
Кассационное определение
г. Волгоград 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т. И.,
судей: Антоновой П. К., Майорова О.А.
при секретаре Любимовой Е. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2011 года кассационные жалобы: осужденного Сергеева П. А., потерпевшего П. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2011 года, которым
Сергеев Павел Андреевич, <данные изъяты>
осужден:
по ст. 30 ч. 3, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., осужденного Сергеева П.А., адвоката Рубцова В.В., поддержавшего кассационные жалобы осужденного и потерпевшего, потерпевшего П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Сергеев А.В. осужден за покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сергеев В. А. просит изменить приговор в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения, назначенного ему для отбывания наказания. В обоснование жалобы указывает, что режим содержания, назначенный ему для отбывания наказания, не отвечает целям и задачам наказания, и не будет способствовать его исправлению. Просит учесть, что он ранее не судим, после совершения преступления вызвал скорую помощь, то обстоятельство, что поводом к совершению преступления послужила длительное психическое давление со стороны потерпевшего, сам потерпевший ходатайствовал перед судом о не привлечении его к уголовной ответственности, а так же принять во внимание все другие смягчающие наказание обстоятельства и принять решение о смягчении ему наказания и назначении более мягкого вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.
В кассационной жалобе потерпевший П. просит изменить приговор в отношении Сергеева П.А. в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с приговором, ввиду его несправедливости, поскольку назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что Сергеев П. А. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, после совершения преступления вызвал ему «скорую помощь», помогал следствию в раскрытии преступления, а так же принять во внимание то обстоятельство, что осужденный является в их семье единственным сыном, он и жена нуждаются нем и применить в отношении осужденного ст. 73 УК РФ. При этом обращает внимание суда, что он простил сына, претензий к нему не имеет, мать осужденного имеет ряд тяжелых заболеваний и у нее вся надежда только на сына.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Сергеева П. А. государственный обвинитель Бондарь А. А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина Сергеева П.А. в совершении преступления, за которое, он осужден по приговору, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и не оспаривается в кассационных жалобах осужденного и потерпевшего.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Сергееву П.А. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. При этом принято во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие судимостей, сообщение обвиняемым о совершенном преступление, которое расценено судом как явка с повинной. Вместе с тем, судом учтено, что Сергеевым П.А. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких. Назначение наказание в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом обоснованно применены правила ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ, при этом так же обоснованно суд учел при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, свои выводы суд мотивировал и они не противоречат требования примененного уголовного закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что при назначении наказания судом первой инстанции требования закона соблюдены в полном объеме и назначенное осужденному наказание по своему виде и размеру является справедливым.
Доводы кассационных жалоб о смягчении наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств дела, оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2011 года в отношении Сергеева Павла Андреевича, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: Сергеев П.А. содержится в ФБУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.