кассационное определение



Судья Артемчук В.И. № 22-1172/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой А.Н.

судей: Ананских Е.С., Шестопаловой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Магомаева С-Б.С. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года, которым

Магомаев С-Б.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за два преступления к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ за три преступления к 3 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав осужденного Магомаева С-Б.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, защитника адвоката Журавлева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомаев С-Б.С. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за кражи чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и за угоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Магомаев С-Б.С. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшим. Считает, что суд предвзято отнесся к его личности, а также не учел, что он не грамотен и плохо знает русский язык. Просит снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Магомаева С-Б.С. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Магомаев С-Б.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе не оспаривается доказанность вины осужденного в совершенных преступлениях и правильность квалификации его преступных действий.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное наказание Магомаеву С-Б.С. является чрезмерно суровым.

При назначении наказания осуждённому суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельства, которые указаны осужденным в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и учтены судом в качестве смягчающих при назначении ему наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 ч.1 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о том, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Довод осужденного о предвзятом отношении суда к его личности ничем не подтвержден.

Судебная коллегия находит необоснованным довод кассационной жалобы Магомаева С-Б. С. о том, что он не грамотен, плохо знает русский язык, поскольку из материалов дела видно, что как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции процессуальные права ему были разъяснены, в том числе пользоваться помощью переводчика, однако соответствующее ходатайство осужденным заявлено не было.

Как следует из приговора, суд установил отягчающее наказание Магомаева С-Б.С. обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, судом неправильно применены общие правила назначения наказания. Однако кассационного повода для отмены приговора в этой части не имеется, иное в данном случае означало бы, что реализация осужденным своего права на обжалование судебного постановления может повлечь ухудшение его положения. Указанное противоречило бы ст.46 Конституции РФ, гарантирующей гражданам судебную защиту его прав и свобод.

Таким образом, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При таких данных судебная коллегия считает, что оснований для смягчения наказания, назначенного Магомаеву С-Б.С., не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Магомаева С-Б.С. подлежит изменению.

Согласно ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку изменения, внесенные в ст.158 ч.2 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, влекут смягчение наказания за данное преступление, судебная коллегия полагает переквалифицировать действия осужденного на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

При назначении Магомаеву С-Б.С. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года в отношении Магомаева С-Б.С. изменить:

- в соответствии со ст.10 УК РФ действия Магомаева С-Б.С. переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Магомаеву С-Б.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осужденный в <адрес>.

Верно: Судья Е.С. Ананских