Судья Киреева Т.В. № 22-1547/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Ананских Е.С., Ермаковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Алексашкина П.А. и защитника адвоката Дивина А.В. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2011 года, которым
осужденному Алексашкину П.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,
отменено условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение,
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника адвоката Дивина А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дудкина А.О., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года Алексашкин П.А. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с учетом требований ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, находиться по месту своего жительства с 22.00 до 6.00 часов.
Начальник Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» обратился в суд с представлением об отмене Алексашкину П.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 30 августа 2010 года, указав, что осужденный нарушает порядок отбывания наказания, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Алексашкин П.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что за период 5 месяцев им было допущено всего три нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, вывод суда о систематическом неисполнении им возложенных обязанностей не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что в его действиях присутствует неоднократность нарушений, которая является основанием для продления ему испытательного срока или возложения на него дополнительных обязанностей. От регистрации в уголовно-исполнительной инспекции он не уклонялся, допустил лишь один пропуск. Кроме того, суд не учел сведения о его личности по месту жительства.
В кассационной жалобе защитник адвокат Дивин А.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы также указывает, что за период 5 месяцев осужденным было допущено всего три нарушения порядка отбывания наказания, и вывод суда о систематическом неисполнении им возложенных обязанностей не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что в действиях Алексашкина П.А. присутствует неоднократность нарушений, которая является основанием для продления ему испытательного срока или возложения на него дополнительных обязанностей. От регистрации в уголовно-исполнительной инспекции осужденный не уклонялся, допустил лишь один пропуск, за который отчитался. Кроме того, суд не учел сведения о личности осужденного по месту жительства.
В возражениях старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г. полагал постановление оставить без изменения, поскольку оно законное и обоснованное, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях прокурора, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 74 ч.3 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение возложенных судом обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней.
Данные требования закона выполнены судом в полной мере.
Как видно из материалов дела, Алексашкин П.А. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. В тот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден, что в случае невыполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка ему может быть продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности или отменено условное осуждение с направлением для отбывания назначенного наказания, кроме того, он был ознакомлен с порядком регистрации и графиком ее проведения, получил график регистрации.
Вместе с тем, судом установлено, что Алексашкин П.А. допускал нарушения условий отбытия наказания.
Так, ДД.ММ.ГГГГ за распитие спиртных напитков Алексашкин П.А. постановлением начальника МОБ ОВД по г. Фролово и Фроловскому району был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Алексашкин П.А. отсутствовал по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения Алексашкин П.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Алексашкин П.А. не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В связи с нарушениями условий отбытия наказания Алексашкину П.А. неоднократно выносились письменные предупреждения о необходимости исполнения возложенных на него обязанностей и возможности отмены условного осуждения.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационных жалоб, суд обоснованно пришел к выводу, что Алексашкин П.А. систематически нарушал условия отбытия наказания, неоднократно не исполнял возложенные на него судом обязанности, и принял правильное решение об отмене осужденному условного осуждения.
Свое решение суд мотивировал в постановлении, оно является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что в действиях Алексашкина П.А. присутствует неоднократность нарушений, которая является основанием для продления ему испытательного срока или возложения на него дополнительных обязанностей.
По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, продление судом испытательного срока или возложение дополнительных обязанностей возможно за однократное неисполнение без уважительных причин или нарушение общественного порядка.
Из представленного материала видно, что ДД.ММ.ГГГГ Алексашкин П.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Доказательств уважительности причин его неявки суду не представлено, что опровергает ссылку в кассационных жалобах на то, что от регистрации в уголовно-исполнительной инспекции он не уклонялся.
Вопреки доводам кассационных жалоб, данные о личности Алексашкина П.А., в том числе по месту жительства, были предметом исследования суда при решении вопроса об отмене ему условного осуждения. Как следует из протокола судебного заседания, наряду с другими представленными материалами, суд исследовал характеристику, выданную председателем уличного комитета по месту жительства Алексашкина П.А. (№).
Высказанное в судебном заседании суда кассационной инстанции суждение адвоката Дивина А.В. о том, что постановление в отношении Алексашкина П.А. подлежит отмене в связи с внесенными в уголовный закон РФ изменениями и тенденцией к гуманизации уголовного наказания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку вопросы, касающиеся пересмотра приговора разрешаются в порядке ст.ст.396-397, 399 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного и защитника судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2011 года в отношении Алексашкина П.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: осужденный Алексашкин П.А. <адрес>.
Верно: Судья Е.С. Ананских