судья Артеменко И.С. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Епифановой А.Н.,
судей Ананских Е.С., Ермаковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Глазкова Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2010 года, которым
Глазков Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый <данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Глазкову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Глазкову Д.В. исчисляется с 30 декабря 2010 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2010 года по 29 декабря 2010 года
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Глазкова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, защитника адвоката Гринина А.В., также поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Куща А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Глазков Д.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Глазков Д.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не учел данные о его личности и состояние здоровья, просит суд учесть положения ст.ст.62,64, 68 ч.3 УК РФ, а также применить ст.73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусова С.В. считает, что решение суда законное, обоснованное, все обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, учтены судом при назначении ему наказания, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Глазкова Д.В. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Глазков Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Глазковым Д.В. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Глазкова Д.В., суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о том, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела. Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, при назначении наказания Глазкову Д.В. судом учтены.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного судом установлен рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, признание совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания является правом суда, а не обязанностью.
Кроме того, правом суда является также решение вопроса, с учетом всех обстоятельств дела, о применении положений ст.68 ч.3 УК РФ при определении пределов наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рецидива преступлений.
Оснований для применения правил ст. 62 УК РФ судебная коллегия не усматривает, так как судом первой инстанции было установлено обстоятельство, отягчающее наказание Глазкова Д.В. – рецидив преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого, его перевоспитание и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.
Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Глазкову Д.В. судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2010 года в отношении Глазкова Д.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
справка: Глазков Д.В. в <адрес>
Верно:
Судья Волгоградского областного суда Е.С. Ананских