Судья Федоров С.Д. №
Кассационное определение
г. Волгоград 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Радченко Т.В.,
судей Ананских Е.С., Ермаковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Макарова Е.А. на апелляционный приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области от 11 октября 2010 года в отношении
Макарова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
судимого <данные изъяты>,
осужденного <данные изъяты>,
отменен,
Макаров Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав защитника адвоката Гринина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и полагавшего приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области от 11 октября 2010 года Макаров Е.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Макаров Е.А. вину признал частично.
Не согласившись с приговором, Макаров Е.А. обжаловал его в апелляционном порядке, при этом указал, что в основу приговора положены показания свидетелей, которые зависимы от администрации следственного изолятора, в связи с чем, не могут быть объективными, а потерпевшая не может пояснить, в какой момент ей нанесены оскорбления. Просил вынести оправдательный приговор.
Судом апелляционной инстанции 7 декабря 2010 года по делу постановлен вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Макаров Е.А. ссылается на существенные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей, которые не были приняты судом во внимание. Просит апелляционный приговор отменить в виду чрезмерной суровости и несправедливости, а его оправдать.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Авалян А.Г., указывает, что доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений, совершенных против порядка управления, а именно в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, кроме того, Макаров Е.А. на момент рассмотрения дела отбывал реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы осужденного, не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению апелляционного приговора.
Проверяя законность и обоснованность осуждения Макарова Е.А. мировым судьей, отменяя приговор мирового судьи и постановляя по делу новый приговор, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Макарова Е.А. во вмененном ему по приговору преступлении, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, удовлетворению не подлежат.
Довод осужденного о существенных противоречиях в показаниях свидетелей и потерпевшей, которые не были приняты судом во внимание, опровергается протоколом судебного заседания и апелляционным приговором.
Свидетели ФИО13, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что утром ДД.ММ.ГГГГ слышали, как осужденный Макаров оскорблял инспектора дежурной службы ФИО14, используя нецензурные выражения при переводе его в другую камеру.
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что Макаров публично оскорблял ФИО16 нецензурными словами.
Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании показала, что Макаров высказывался в ее адрес как при переводе из камеры № в камеру №, так и при помещении Макарова в камеру №.
Вышеперечисленные показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, дополняют друг друга, являются последовательными и согласуются между собой. Судом в приговоре данным показаниям оценка дана.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия делает вывод, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Макарова Е.А. дана правильная юридическая оценка.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводом осужденного о суровости приговора.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым Е.А. преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Макарову Е.А. наказания, поскольку оно назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2010 года в отношении Макарова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Макарова Е.А. в <адрес>.
Верно:
Судья Волгоградского областного суда Ананских Е.С.