Судья Локтионов М.П. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе :
председательствующего: Сисаури С.М.,
судей: Ананских Е.С., Шестопаловой Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу Эрназарова В.Б. на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда от 11 ноября 2009 года в отношении
Эрназарова В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Уголовное дело в отношении Эрназарова В.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Мера пресечения Эрназарова В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав Эрназарова В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда от 11 ноября 2009 года Эрназаров В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Эрназаров В.Б. подал апелляционную жалобу, прокурор апелляционное представление.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции от подсудимого Эрназарова В.Б. поступило ходатайство прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Эрназаров В.Б. просит отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности. Утверждает, что оно вынесено судом путем оказания на него давления. Просит учесть длительность судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, в связи с чем он был переведен в учреждение <адрес>, в котором он пробыл более 9 месяцев, что явилось причиной ухудшения состояния его здоровья. Заявляет, что он необоснованно длительное время содержался под стражей. Полагает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Эрназарова В.Б. государственный обвинитель Мачулин А.С. просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. Утверждает, что судом законно и обоснованно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после получения согласия подсудимого, вынесено обжалуемое им постановление. Считает постановление суда от законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Эрназарова В.Б., письменных возражений на нее государственного обвинителя Мачулина А.С., судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы, к отмене постановления суда первой инстанции.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст. 78 УПК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Судебная коллегия находит, что данные требования уголовно-процессуального закона при принятии решения судьей выполнены, вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным.
Так, из материалов уголовного дела следует, что Эрназаров В.Б. обвиняется в совершении 7 июля 2008 года преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем с момента совершения деяния, в котором обвиняется Эрназаров В.Б., сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.
На основании вышеизложенного уголовное дело в отношении Эрназарова В.Б. было обосновано прекращено.
Судебная коллегия считает надуманнными доводы Эрназарова В.Б. об оказании на него давления со стороны суда, так как они ничем не подтверждены и противоречат материалам дела.
Так, в материалах дела имеется письменное ходатайство Эрназарова В.Б. о прекращении уголовного дела в отношении него по ст.319 УК РФ, последствия прекращения ему разъяснены и понятны (л.д.246).
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 10 сентября 2010 года, Эрназаров В.Б. в присутствии защитника-адвоката Копылова А.А. поддержал в судебном заседании указанное ходатайство и просил уголовное дело в отношении него прекратить (л.д.247-248).
Довод Эрназарова В.Б. о том, что он необоснованно длительное время находился в учреждении <адрес> в связи с апелляционным рассмотрением его дела, судебная коллегия считает необоснованным, так как суд первой инстанции, вынося приговор от 11 ноября 2009 года, постановил приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2008 года в отношении Эрназарова В.Б., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, исполнять самостоятельно, в связи с чем он обоснованно не был освобожден из-под стражи.
Как следует из материалов дела, срок давности уголовного преследования по настоящему делу истек на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем суду апелляционной инстанции следовало освободить Эрназарова В.Б. от наказания, не отменяя приговор мирового судьи судебного участка №117 Центрального района г. Волгограда от 11 ноября 2009 года.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.360 УПК РФ о недопустимости ухудшения положения осужденных, оправданных и лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2010 года в отношении Эрназарова В.Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Эрназаров В.Б. содержится в учреждении <адрес> <адрес>.
Верно:
Судья Ананских Е.С.