кассационное определение



судья Саранча Н.И. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 7 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сисаури С.М.,

судей Ананских Е.С., Ермаковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Завражина А.В. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2010 года, которым

Завражин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый по приговору <данные изъяты>;

- осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу разрешен гражданский иск. С осужденного Завражина А.В. в пользу потерпевшего ФИО10 взысканы 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Мера пресечения Завражину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Завражину А.В. исчисляется с 30 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Гринина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Завражин А.В. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Завражин А.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, просит об изменении приговора в части вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Завражина А.В. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Завражин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Завражиным А.В. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление Завражиным совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период неотбытого срока наказания в связи с условно-досрочным его освобождением по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из приговора, суд первой инстанции, назначая Завражину А.В. наказание, обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений и применил правила ст.86 ч.4 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания определяется в исправительных колониях строгого режима.

Данное требование закона судом выполнено, оснований для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима не имеется, а потому доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2010 года в отношении Завражина А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

справка: Завражин А.В. в <адрес>

Верно:

Судья Волгоградского областного суда Ананских Е.С.