судья Саранча Н.И. дело № 22-1822/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
судей Ананских Е.С., Глухова А.А.
при секретаре Щербо Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шевченко С.А. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2011 года, которым
Шевченко С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты>;
осужден: по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Шевченко С.А. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
Постановлено взыскать с осужденных Шевченко С.А. и ФИО14 в пользу потерпевшей ФИО15 5500 рублей в солидарном порядке.
Также по делу осужден ФИО16, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника адвоката Филимонова О.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей привести приговор в соответствие с новым уголовным законом, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Шевченко С.А. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Шевченко С.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не учел данные о его личности, признание им вины, деятельное раскаяние в содеянном, его помощь следствию. Указывает, что у него на <данные изъяты>, он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств в отношении него не установлено. Просит применить положения ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, а также учесть изменения, внесенные в уголовный закон.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Советского района г. Волгограда Фортуна Е.А. считает, что решение суда законное, обоснованное, все обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, учтены судом при назначении ему наказания, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Шевченко С.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Шевченко С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Шевченко С.А. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко С.А., суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие <данные изъяты>. Таким образом, вопреки доводам осужденного, данные обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и учтены судом. Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.
Оснований для смягчения назначенного Шевченко С.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ и всех обстоятельств дела.
Признание совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания является правом суда, а не обязанностью. Суд первой инстанции, установив смягчающие наказание Шевченко С.А. обстоятельства, не нашел оснований для признания их в качестве исключительных. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК.
Довод осужденного Шевченко С.А. о том, что он оказывал помощь следствию, ничем не подтвержден. Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие постоянного места жительства и работы, положительная характеристика не являются основаниями, которые могут влиять на вид и размер наказания.
Тот факт, что отягчающих обстоятельств в отношении Шевченко С.А. не установлено, также принят во внимание судом первой инстанции при назначении ему наказания, поскольку судом, вопреки доводам кассационной жалобы, применены положения ст.62 УК РФ, о чем указано в приговоре.
Назначение Шевченко С.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия также не находит.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Вместе с тем, приговор в отношении Шевченко C.А. подлежит изменению.
Согласно ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Поскольку изменения, внесенные в ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
При назначении Шевченко С.А. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2011 года в отношении Шевченко С.А. изменить:
- его действия переквалифицировать с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
справка: Шевченко С.А. в <адрес>
Верно: Судья Е.С. Ананских