Судья Исаева Л.П. дело № 22-2126/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Епифановой А.Н.,
судей Павловой М.В., Ананских Е.С.,
при секретаре Шамьяновой Л.Р.,
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2010 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Сидненко Н.А. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года, которым
Сидненко Николай Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешён вопрос о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания и гражданском иске.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Ярутина К.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Акатова Д.А., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Сидненко Н.А. осуждён за тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им 19 марта 2009 года в г. <данные изъяты> Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Свою вину в совершении инкриминируемого деяния Сидненко Н.А. признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Сидненко Н.А. просит снизить назначенное наказание. Также просит учесть чистосердечное раскаяние, семейное положение, положительные характеристики по месту жительства и содействие в раскрытии данного преступления. Указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а также жена, которая является инвалидом 2-й группы.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый Сидненко Н.А. просит отменить приговор в части гражданского иска. Указывает, что кражу совершал со ФИО2., уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью. Ссылается на то, что в ходе следствия местонахождение похищенного было установлено и было предложено вернуть потерпевшей. В свою очередь потерпевшая ФИО1. от получения принадлежащих ей вещей отказалась, объяснив это тем, что ей нужны деньги.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Власов К.Г. полагает, что доводы кассационной жалобы не состоятельны, просит в её удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения.
В ходе предварительного и судебного следствия Сидненко Н.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Обстоятельства совершения осуждённым преступления, за которое он осуждён, доказанность его вины, а также квалификация действий осуждённого им в кассационной жалобе не оспариваются.
Вывод суда о виновности Сидненко Н.А. в совершении умышленного преступления, за которое он осуждён, надлежащим образом в приговоре суда мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, а именно: показаниях осуждённого, потерпевшей, допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, письменных доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда.
С учётом конкретных обстоятельств данного дела показания осуждённого, данные в ходе предварительного следствия, объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.
Судебной коллегий не установлено наличие каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Юридическая оценка действиям осуждённого Сидненко Н.А. судом дана правильная.
Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого, о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, являются необоснованными.
Раскаяние Сидненко Н.А. в содеянном и его признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были приняты судом во внимание при назначении ему наказания.
В качестве смягчающих наказание Сидненко Н.А. обстоятельств судом признаны: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном ( п.п. г,и» ч.2 ст.61 УК РФ).
В качестве отягчающего наказания Сидненко Н.А. обстоятельства судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
С учетом целей ст.43 УК РФ, положений ст.ст.6, 60 УК РФ, установленных данных о личности осуждённого судом сделан обоснованный вывод о невозможности применения в отношении Сидненко Н.А. иного наказания, кроме наказания в виде лишения свободы.
Какие-либо нарушения требований ст.69 ч.5 УК РФ при определении осуждённому вида и размера окончательного наказания судом не допущены.
Доводы Сидненко Н.А. о возможности назначения ему наказания в пределах, ранее определённых постановлением судьи <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от <данные изъяты> года, в размере 6 лет 1 месяца лишения свободы, противоречат положениям ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку не охватывают наказание, назначенное осуждённому за преступление от 19 марта 2009 года.
В ходе судебного разбирательства осуждённый полностью признал исковые требования ФИО1. в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования потерпевшей были удовлетворены в полном объёме.
Утверждения кассационной жалобы осуждённого о необходимости передачи заявленных потерпевшей требований о возмещении имущественного ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании заявленные ФИО1 требования были исследованы, обоснованность представленных ею расчетов проверена судом, при этом возражений относительно размера заявленного иска участники уголовного судопроизводства не высказывали.
Причастность к хищению имущества ФИО1 лица, в отношении которого уголовное судопроизводство прекращено ввиду смерти, не лишает Сидненко Н.А. в дальнейшем, в случае выплаты им в полном размере имущественного ущерба потерпевшей, обращаться в суд с соответствующими исками к наследникам данного лица с требованиями о компенсации части выплаченных им сумм.
Сведения об отказе ФИО1 от получения якобы разысканного имущества в протоколе судебного заседания отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия не усматривает указанные доводы кассационной жалобы осуждённого в качестве оснований для его освобождения от имущественной ответственности перед потерпевшей.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены или судебного решения, районным судом допущено не было.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое осуждённым преступление, приговор суда подлежит изменению.
Согласно Федеральному Закону РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в статью 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел санкции наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, действия Сидненко Н.А. подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года № <данные изъяты> без снижения размера назначенного осуждённому наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор суда в отношении осуждённого изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года в отношении Сидненко Николая Александровича изменить:
квалифицировать действия Сидненко Николая Александровича по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания, а также наказаний по приговорам <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, окончательно Сидненко Николаю Александровичу назначить шесть лет два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Сидненко Н.А. – содержится в ФБУ ИЗ-№ г.Фролово.