Судья ФИО10. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой А.Н.
судей Башировой М.И., Ямсон О.В.
при секретаре Решетниковой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Лапшиной Н.С. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2011 года, которым
Лапшина Наталья Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
осуждена по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По настоящему делу также осуждена Тихонова Ирина Витальевна, приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав защитника осуждённого - адвоката Супкарёвой О.И., поддержавшей жалобу и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Лапшина Н.С. признана виновной в побеге из мест лишения свободы, совершённом группой лиц по предварительному сговору, лицом, отбывающим наказание.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лапшина Н.С. согласилась с обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённая Лапшина Н.С. указала, что частично согласна с приговором, а именно не оспаривая своей вины, просит приговор изменить в части назначенного ей судом режима отбывания наказания; просит учесть, что на момент совершения преступления она отбывала наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в колонии-поселении, до этого судима не была, а потому просит назначить ей более мягкий режим отбывания наказания – колонию-поселение, как и соучастнице совершённого ею преступления – Тихоновой И.В..
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района Волгоградской области А.С. Кущ просит приговор оставить без изменения, указывая, что судом при вынесении приговора правильно учтено наличие в действиях Лапшиной Н.С. рецидива преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначено отбывание наказания в колонии общего режима.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Лапшина Н.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Лапшиной Н.С. в совершении побега из мест лишения свободы, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённой фактически не оспаривается.
Действия Лапшиной Н.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 313 УК РФ.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Лапшина Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении неё обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Согласно приговору, наказание осуждённой Лапшиной Н.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновной, которая по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.
К смягчающим наказание осуждённой обстоятельствам, в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно отнесены - признание ею вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 61, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов жалобы осуждённой о смягчении приговора в части назначенного ей режима отбывания наказания.
Как видно из материалов дела, Лапшина Н.С. была осуждена <данные изъяты> и отбывала наказание в колонии-поселении, <данные изъяты> и совершила побег.
В данной связи, поскольку суд установил наличие в её действиях рецидива преступлений, при назначении вида режима исправительного учреждения, он правильно руководствовался требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы женщинам при наличии рецидива преступлений назначается в колонии общего режима.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осуждённой, вид исправительного учреждения судом определён правильно и законных оснований для его изменения не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого Лапшиной Н.С. преступления, её ролью и поведением во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённой наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2011 года в отношении Лапшиной Натальи Сергеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
СПРАВКА: осуждённые Лапшина Н.С. и Тихонова И.В. содержатся в <адрес>
Копия верна:
Судья: О.В.Ямсон